《人民的名義》被訴侵權(quán) 法院認(rèn)定未抄襲

法院認(rèn)定兩部小說不構(gòu)成實質(zhì)性相同或相似 駁回原告訴訟請求

本報訊(記者 李鐵柱)去年，根據(jù)作家周梅森小說改編的同名電視劇《人民的名義》熱播,，曾引起全民熱議。后因認(rèn)為小說《人民的名義》涉嫌抄襲自己的小說,，作家李霞將周梅森和出版該書的北京某集團(tuán)有限公司起訴至西城法院。北京青年報記者獲悉,，12月11日,，北京西城法院經(jīng)過審理對此案一審宣判，法院認(rèn)定,，兩部小說在人物關(guān)系,、情節(jié),、具體描寫等方面，在表達(dá)上不構(gòu)成實質(zhì)性相同或者相似,，李霞的主張不能成立,，法院駁回原告全部訴訟請求。

據(jù)悉,，周梅森是當(dāng)代作家,、編劇，主要作品有《人間正道》《國家公訴》《人民的名義》等,。小說《人民的名義》首次出版于2017年,，當(dāng)年3月，根據(jù)該小說改編的同名反腐電視劇播出,，引起廣泛關(guān)注,。

此前，作家李霞稱,，其根據(jù)自身長期的檢察工作經(jīng)歷,，于2008年6月開始創(chuàng)作小說《生死捍衛(wèi)》，并于2010年11月由海南出版社出版,。2017年1月,，周梅森撰寫的小說《人民的名義》由北京某集團(tuán)有限公司出版發(fā)行。原告經(jīng)對比分析發(fā)現(xiàn),，小說《人民的名義》在人物設(shè)置,、人物關(guān)系,、關(guān)鍵情節(jié),、一般情節(jié)、場景描寫,、語言表達(dá)等方面存在大量抄襲,、剽竊原告的《生死捍衛(wèi)》一書，且沒有給原告署名,，侵犯了原告享有的著作權(quán),。

李霞因此起訴到法院，請求判令出版社停止對涉案圖書的出版發(fā)行,，周梅森賠償原告經(jīng)濟(jì)損失80萬元,，出版社賠償20萬元，周梅森賠償原告精神損害撫慰金10萬元,。

今年5月31日,，該案曾在西城法院開庭審理。在當(dāng)時的庭審中,，對于起訴,，周梅森的代理律師表示,，兩部作品是兩個完全不同的故事，不存在抄襲和剽竊的事實,，請求法院駁回李霞的訴訟請求,。

12月11日，北京西城法院對此案作出一審判決,。

西城法院認(rèn)為,，涉案兩部小說在原告主張的破案線索的推進(jìn)及邏輯編排、角色設(shè)置,、人物關(guān)系,、情節(jié)、具體描寫等五個方面,，通過具體對比,，在表達(dá)上不構(gòu)成實質(zhì)性相同或者相似，《人民的名義》不構(gòu)成對《生死捍衛(wèi)》的抄襲,，李霞關(guān)于周梅森,、北京某集團(tuán)侵犯其著作權(quán)的主張不能成立。

西城法院一審判決駁回原告李霞的全部訴訟請求,，案件受理費由原告負(fù)擔(dān),。