減稅降費(fèi)如何落到實(shí)處,？從政策層面呼吁到真正付諸實(shí)踐，其間必須經(jīng)過的一個環(huán)節(jié),，就是拿出既切實(shí)可行,，又管用見效的行動方案。這樣一個行動方案,，當(dāng)然要建立在精準(zhǔn)而專業(yè)的分析基礎(chǔ)上,。為此,，如下五個方面的拷問是繞不開,、躲不過的：第一,，為什么減稅降費(fèi)？第二,，給誰減稅降費(fèi),？第三，減降什么樣的稅費(fèi),？第四,，拿什么支撐減稅降費(fèi)？第五,，以什么途徑減稅降費(fèi),？

更關(guān)鍵的問題是，在傳統(tǒng)意義的減稅降費(fèi)語境下,，回答上述問題并不困難,。以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和既有的理論積淀，可以讓我們輕松地給出一套首尾呼應(yīng),、邏輯自洽的系統(tǒng)答案。然而,，以往的相關(guān)實(shí)踐畢竟發(fā)生于我國經(jīng)濟(jì)的高速增長階段,，曾經(jīng)賴以支撐的理論體系既與凱恩斯主義的需求管理理論高度關(guān)聯(lián)，又同高速增長階段的經(jīng)濟(jì)土壤密切相連,，認(rèn)識到我們是在高質(zhì)量發(fā)展階段而非高速增長階段的語境下討論減稅降費(fèi),，轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的宏觀經(jīng)濟(jì)政策主線是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革而非需求管理,，對于上述問題的分析維度便不只一個了，而是至少兩個,。立足于兩個維度的分析答案也就不只一套了,，而是至少兩套。我們必須仔細(xì)地辨識來自于兩個維度的兩套分析答案,，在仔細(xì)辨識的基礎(chǔ)上作出適當(dāng)抉擇,。

為什么減稅降費(fèi) 擴(kuò)需求還是降成本

減稅降費(fèi)當(dāng)然是基于一定的目標(biāo)而提出并操作的。在不同的目標(biāo)導(dǎo)向下,，其運(yùn)行機(jī)理和行動路線有所不同甚至大不相同,。

傳統(tǒng)意義的減稅降費(fèi)，通常作為致力于擴(kuò)張的積極財(cái)政政策舉措之一,，將主要目標(biāo)鎖定于擴(kuò)需求,。以擴(kuò)需求為主要目標(biāo)，減稅降費(fèi)所瞄準(zhǔn)的便是總量調(diào)節(jié),，其著力點(diǎn)是放在需求側(cè)的,。它的基本行動邏輯是，減稅降費(fèi),，可增加企業(yè)和個人的可支配收入,。企業(yè)可支配收入的增加，有利于擴(kuò)大投資需求,。個人可支配收入的增加,，有利于擴(kuò)大消費(fèi)需求。無論是投資需求擴(kuò)大還是消費(fèi)需求擴(kuò)大,，最終都是社會總需求的相應(yīng)擴(kuò)大,。

轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的減稅降費(fèi)，則是作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的舉措之一而操作的,，其主要目標(biāo)鎖定于降成本,。以降成本為主要目標(biāo)，減稅降費(fèi)所瞄準(zhǔn)的便是結(jié)構(gòu)調(diào)整,，其著力點(diǎn)是落在供給側(cè)的,。它的基本行動邏輯是，減稅降費(fèi),，可減少作為企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格構(gòu)成要素之一的稅費(fèi)成本,，進(jìn)而降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本的降低,，或有利于企業(yè)優(yōu)化供給結(jié)構(gòu),，或有利于企業(yè)提升供給質(zhì)量。無論是供給結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，還是供給質(zhì)量的提升,，最終都會收獲推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革,、效率變革、動力變革的效果,。

給誰減稅降費(fèi)

有無特定或重點(diǎn)對象

減稅降費(fèi)當(dāng)然要落實(shí)到納稅人和繳費(fèi)人身上?，F(xiàn)行我國稅費(fèi)的納稅人和繳費(fèi)人，既包括企業(yè),，也包括個人,。是搞無明確指向的減和降？還是實(shí)行有明確指向的減和降,？減稅降費(fèi)的對象不同,，其運(yùn)行機(jī)理和行動路線也有所不同甚至大不相同。

傳統(tǒng)意義的減稅降費(fèi),，主要目標(biāo)既鎖定于擴(kuò)需求,，那么，只要能夠收獲擴(kuò)大社會總需求之效,，無論最終擴(kuò)大的是企業(yè)需求還是個人需求,，也無論最終擴(kuò)大的是投資需求還是消費(fèi)需求，抑或兩者兼而有之,，一般是無關(guān)緊要的,。故而，以擴(kuò)需求為主要目標(biāo)的減稅降費(fèi),，除非有特別的考慮,，并無明確的對象選擇。在操作上往往不必區(qū)分企業(yè)和個人,，既可以給企業(yè)減稅降費(fèi),，也可以給個人減稅降費(fèi)。既可以給企業(yè)多減降一些稅費(fèi),，也可以給個人多減降一些稅費(fèi),。一言以蔽之，它所著眼的減稅降費(fèi),，是總量性的減和降,，而非結(jié)構(gòu)性的減和降。

轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段且同供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革結(jié)合在一起的減稅降費(fèi),，主要目標(biāo)既在于降成本,，它的操作便是有明確指向的。注意到這里所說的成本,，系特指企業(yè)成本并非一般意義上的成本,，減稅降費(fèi)所聚焦的對象,，便主要是企業(yè)而非個人。進(jìn)入減降視野的稅費(fèi),，便主要是企業(yè)所繳納的稅費(fèi)而非個人所繳納的稅費(fèi)。所謂“涉企稅費(fèi)”“為實(shí)體經(jīng)濟(jì)降成本”等當(dāng)下同減稅降費(fèi)問題相關(guān)的表述,，其基本含義,，就是要將減稅降費(fèi)落實(shí)在企業(yè)身上，特別是落實(shí)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)身上,。一言以蔽之,，它所著眼的減稅降費(fèi)，是結(jié)構(gòu)性的減和降,，而非總量性的減和降,。

減降什么稅費(fèi)

直接稅費(fèi)還是間接稅費(fèi)

稅費(fèi)是一個統(tǒng)稱。在現(xiàn)行我國稅費(fèi)體系中,，涵蓋了一系列的稅種和費(fèi)種,。減稅降費(fèi)的操作，自然要落實(shí)到具體的稅種和費(fèi)種上：究竟要減哪一種或哪些種稅,？究竟要降哪一種或哪些種費(fèi),？其間隱含著不同的運(yùn)行機(jī)理和行動路線。

以擴(kuò)需求為主要目標(biāo),，傳統(tǒng)意義的減稅降費(fèi)操作相對簡單,。循著需求管理政策主線，只要政府少收了稅費(fèi),，不論少收的是直接性稅費(fèi),，還是間接性稅費(fèi)，對于實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大社會總需求的目標(biāo)而言,，都是無關(guān)緊要的,。故而，聚焦于擴(kuò)需求的減稅降費(fèi),，在具體稅種和費(fèi)種的選擇上不必多加考究,，可以不加區(qū)分地減和降。不過,，出于直接觸及企業(yè)和個人可支配收入進(jìn)而迅速擴(kuò)大社會總需求的考慮,，在以往的實(shí)踐中，通常以減降直接性稅費(fèi)特別是所得性稅費(fèi)為主,。

以降成本為主要目標(biāo),，轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的減稅降費(fèi)操作則相對復(fù)雜。循著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條主線,，降成本不僅要以降低企業(yè)成本為主要著眼點(diǎn),，而且要以降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本為重心,。故而，聚焦于降成本的減稅降費(fèi),，在具體稅種和費(fèi)種的選擇上需要格外講究,，系有針對性的減稅降費(fèi)。既然要降低的是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本,，那么,，進(jìn)入其減降視野的，自然是發(fā)生于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)的稅費(fèi),。以現(xiàn)行的我國稅費(fèi)體系而論,，它主要指的是流轉(zhuǎn)性稅費(fèi)，其中以增值稅為主要代表,。這意味著,，以降成本為主要目標(biāo)的高質(zhì)量發(fā)展階段的減稅降費(fèi)，其重心所在是減降間接性稅費(fèi)而非直接性稅費(fèi),。

拿什么支撐減稅降費(fèi)

增列赤字還是節(jié)用裕民

稅收也好,，收費(fèi)也罷，從來都是作為政府支出的財(cái)源而征收的,。因而,，減稅降費(fèi)之后，都有一個以什么樣的辦法去填補(bǔ)財(cái)政收入虧空的問題,。不同的填補(bǔ)辦法,，深藏著大不相同的運(yùn)行機(jī)理和行動路線。

以擴(kuò)需求為主要目標(biāo),，在需求管理政策語境下的減稅降費(fèi),，應(yīng)當(dāng)也只能以增列赤字和增發(fā)國債的辦法去填補(bǔ)，而不能或不宜走削減政府支出之路,。這是因?yàn)?，“平衡預(yù)算乘數(shù)”定理表明，政府一手減稅降費(fèi),，一手削減政府支出,，且兩者規(guī)模相等，其結(jié)果,，便是社會總需求以同等規(guī)模壓縮,。這無異于自行抵消減稅降費(fèi)效應(yīng)，使減稅降費(fèi)操作流于形式,。正因?yàn)槿绱?，以往我國的減稅降費(fèi)實(shí)踐，多是以增列赤字和增發(fā)國債辦法支撐的,。

以降成本為主要目標(biāo),，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革語境下的減稅降費(fèi),，則決不能取增列赤字和增發(fā)國債之法，而應(yīng)當(dāng)也只能走削減政府支出之路,。這是因?yàn)?，倘若政府一手減稅降費(fèi)，另一手增列赤字,、增發(fā)國債,，且兩者規(guī)模相等，其結(jié)果,，一方面資源配置格局不會因此而改變——隨減稅降費(fèi)而進(jìn)入非政府部門的資源，又會隨認(rèn)購國債之徑重回政府部門,。另一方面,，政府舉借的債終要償還。即便債務(wù)本金可以通過不斷發(fā)行置換債而無限期延續(xù),，必須按期支付的債務(wù)利息終究要疊加到既有政府支出規(guī)模之上,，而成為推升未來稅費(fèi)負(fù)擔(dān)或未來企業(yè)成本的重要因素。以未來稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的實(shí)質(zhì)性提高而換取眼下稅費(fèi)成本的形式上下降,，絕對有悖于降成本和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的初衷,。正因?yàn)槿绱耍诮党杀灸繕?biāo)而實(shí)施的減稅降費(fèi),，從一開始便將其歸宿放在了“節(jié)用裕民”——政府過緊日子,、老百姓過好日子之上。

以什么途徑減稅降費(fèi)

制度變革還是政策調(diào)整

減稅降費(fèi)還須通過一定的途徑加以實(shí)施,?？梢赃x擇政策調(diào)整，也可以選擇制度變革,。兩者之間,，既有不同的考究，亦蘊(yùn)含著不同的運(yùn)行機(jī)理和行動路線,。

聚焦于擴(kuò)需求,，在需求管理政策的語境下，減稅降費(fèi)通常與經(jīng)濟(jì)的周期性波動相聯(lián)系,，作為逆周期調(diào)節(jié)的政策手段而實(shí)施,。既然與周期性波動相聯(lián)系，減稅降費(fèi)便不會是趨勢性的,，而是周期性的,。既然是作為逆周期調(diào)節(jié)的政策手段，減稅降費(fèi)便不會是持續(xù)有效的行動,，而是臨時性的操作,。如此的減稅降費(fèi),，追求的是短期平衡，并非長久之計(jì),，而系權(quán)宜之策,。因此，聚焦于擴(kuò)需求的減稅降費(fèi),，往往通過政策調(diào)整途徑加以實(shí)施,。一旦經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生變化，或者需要改行其他別的什么取向的調(diào)節(jié),，也往往會對稅費(fèi)格局作相應(yīng)調(diào)整,，甚至重回原有稅費(fèi)水平軌道。

聚焦于降成本,，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的語境下,，減稅降費(fèi)通常與解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性矛盾聯(lián)系在一起，作為事關(guān)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康平穩(wěn)發(fā)展的長期戰(zhàn)略而實(shí)施,。既然與解決結(jié)構(gòu)性矛盾相聯(lián)系,，減稅降費(fèi)便不會是周期性的，而是趨勢性的,。既然是作為保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康平穩(wěn)發(fā)展的長期戰(zhàn)略,，減稅降費(fèi)便不會是臨時性的操作，而是持續(xù)有效的行動,。如此的減稅降費(fèi),，追求的是長遠(yuǎn)發(fā)展，絕非權(quán)宜之策,，而系長久之計(jì),。因此，聚焦于降成本的減稅降費(fèi),，往往循著稅費(fèi)制度的改革方向而展開,，通過改革行動加以實(shí)施。即便此后結(jié)構(gòu)性矛盾趨于緩解,，或者,，即便此后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有變而需要對稅費(fèi)格局作出新的調(diào)整，也必須通過啟動立足于制度變革的新一輪改革行動,，方可能實(shí)現(xiàn),。

聚焦高質(zhì)量發(fā)展

最需要實(shí)質(zhì)性減稅降費(fèi)

對上述兩個維度的減稅降費(fèi)作如此系統(tǒng)的比較分析，無非是想說明一點(diǎn),，減稅降費(fèi)有實(shí)質(zhì)性減降和形式上減降之別,。在轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的我國，相對而言,，我們最需要的是以降成本為主要目標(biāo),、以企業(yè)為重點(diǎn)對象,、以流轉(zhuǎn)性稅費(fèi)為具體種類、以節(jié)用裕民為支撐財(cái)源和以制度變革為實(shí)施途徑的實(shí)質(zhì)性減稅降費(fèi),。

作出如此判斷的基本依據(jù)在于,，面對當(dāng)前外部沖擊與國內(nèi)結(jié)構(gòu)性矛盾相互交織的復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢，我們固然有針對需求總量和需求側(cè)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整的必要,，固然有啟用擴(kuò)大內(nèi)需操作的必要,，但相對于結(jié)構(gòu)問題和供給側(cè)問題，這類調(diào)整和操作終歸屬于次要層面,，終歸屬于微調(diào)和預(yù)調(diào),。外部環(huán)境的明顯變化以及外部需求所遭遇的沖擊，不會改變高質(zhì)量發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本態(tài)勢,，也不應(yīng)因此改變以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的宏觀經(jīng)濟(jì)政策格局,，更不能因此改變創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn),、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路,、共享成為根本目的的發(fā)展導(dǎo)向,。所以，堅(jiān)持以新發(fā)展理念為指導(dǎo),，堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線,，以繼續(xù)抓住主要矛盾并有針對性地加以解決的努力，推動立足于高質(zhì)量發(fā)展的一系列重大戰(zhàn)略決策的落實(shí),，是我們在抉擇有關(guān)減稅降費(fèi)之類問題上所應(yīng)堅(jiān)守的基本理念,、基本思路和基本戰(zhàn)略。