由于佳士得在拍賣后的發(fā)布會(huì)上稱“買家來自大中華區(qū),，所以一定是回到中國人手上?！辈簧贅I(yè)界人士認(rèn)為是藝術(shù)機(jī)構(gòu)購買的可能性較大,。

而一位接近臺(tái)北故宮博物院的古代書畫研究人員今晚也對(duì)“澎湃新聞”表示，臺(tái)北故宮博物院也不可能購買此件,，“甚至也不會(huì)太多關(guān)注,。”

中國國家博物館的一位負(fù)責(zé)人也對(duì)媒體表示,，國博未參與購買《木石圖》,。該人士同時(shí)稱，對(duì)于《木石圖》是否為蘇軾所作,，業(yè)界存有一定的疑問,。

11月26日晚，佳士得香港拍賣現(xiàn)場(chǎng)

上海博物館相關(guān)專家在接受釆訪時(shí)表示目前不便對(duì)此作發(fā)表意見,。

浙江省博物館相關(guān)負(fù)責(zé)人則對(duì)“澎湃新聞”表示,，浙博更不可能參與此件的購買。

《木石圖》

對(duì)于此件的購買,，此前也有人士猜測(cè)經(jīng)常在拍賣場(chǎng)豪擲資金的龍美術(shù)館創(chuàng)始人劉益謙是否會(huì)參與競拍,，但劉益謙今晚接受“澎湃新聞·藝術(shù)評(píng)論”（www.thepaper.cn）電話釆訪時(shí)說：“不知道《木石圖》的拍賣，也沒關(guān)注此事,?！?/p>

事實(shí)上，對(duì)于購買者是誰，之所以引發(fā)收藏界較多關(guān)注猜測(cè),，還因?yàn)榧咽康脕喼迏^(qū)負(fù)責(zé)人魏蔚在拍賣結(jié)束后的微信朋友圈發(fā)文：

“致東坡先生：流落異鄉(xiāng)百年,，能與您相遇，我們?nèi)行?。萬分感謝他鄉(xiāng)藏家對(duì)您的珍愛,，您別來無恙。您生前兩袖清風(fēng),，我們定當(dāng)護(hù)您周全,。如今，您終于回家了,，我們祝您平安長長久久,。相信我們很快會(huì)再見！” 

有收藏界人士對(duì)“澎湃新聞”表示,，此事確實(shí)比較蹊蹺,。這與《木石圖》受到較大的贗品質(zhì)疑不無關(guān)系。

《木石圖》

據(jù)介紹,，此畫在清代及之前從未公開現(xiàn)身,，或是在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)的1937年流入日本，后便下落不明,。親赴日本尋回此畫的佳士得中國書畫高級(jí)專家游世勳（Tim Yu）表示,，尋回此畫的歷程可謂是機(jī)緣巧合：“自從此畫上世紀(jì)遠(yuǎn)赴日本之后，便一直未能現(xiàn)身,?！彼址Q：“此畫為一日本家族所收藏，他們主動(dòng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,，將畫卷影像發(fā)給我們,，我們非常興奮，即時(shí)取消所有預(yù)約奔赴這個(gè)家族,。經(jīng)過鑒定,，這幅畫確認(rèn)是真?！比欢?，《木石圖》是否為蘇軾所作，自佳士得公開此畫起,，巨大的真?zhèn)螤幾h就一直存在,。

長久不知去向的歷程，為《木石圖》覆蓋了一層神秘面紗,。近代著錄中對(duì)《木石圖》有詳細(xì)記載者,，為知名古書畫鑒定家張珩（1915-1963）所著的《木雁齋書畫鑒賞筆記》，然此著錄所參照的并非原跡,，而是日本出版之珂羅版印刷品,，且為“爽籟館藏”，故可知《木石圖》曾為日本收藏家阿部房次郎（1868-1937）之藏品,。據(jù)張珩記載：“此卷方雨樓從濟(jì)寧購得后乃入白堅(jiān)手,，余曾許以九千金，堅(jiān)不允,，尋攜去日本,，阿部氏以萬余得去?！笨芍獜堢裨噲D向白堅(jiān)購入《木石圖》而未得之經(jīng)過,。

《木石圖》珂羅版印刷本

在學(xué)界，《木石圖》爭議頗多,，不少業(yè)界人士從此卷畫風(fēng),、米芾書風(fēng)及印鑒等提出疑點(diǎn)，一些文博專業(yè)界人士也認(rèn)為,，此畫筆墨間的氣息,，并未到宋。

蘇軾的畫在當(dāng)時(shí)很有名氣,，曾有過“枯木竹石,，萬金爭售”的景象。但蘇軾所作的畫作多見于著錄,，傳世真跡極少,，目前只有現(xiàn)藏于中國美術(shù)館的《瀟湘竹石圖》和上海博物館的《蘇軾枯木竹石、文同墨竹合卷》兩件流傳,，但真贗也仍存爭議,。

《瀟湘竹石圖》

值得注意的是，《木石圖》流失海外約七八十年,，幾無人得見,，而在此期間，此畫卻不斷被提及,，作為中國文人畫史中不能忽略的經(jīng)典常被刊載在眾多藝術(shù)史著作中,，但所刊出的圖片并不十分清晰。而此作現(xiàn)身拍場(chǎng)后,，引起了業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注,，但無論是其畫作本身還是米芾等題跋，其真?zhèn)味家鹬T多專家學(xué)者的質(zhì)疑,。

卷后米芾（款）題跋

一些研究者認(rèn)為,，此幅《木石圖》中的用筆多軟沓無力,，此畫與蘇軾存世的書法真跡對(duì)比出入頗大，如枯樹畫得孱弱無力,，石頭的皴法也少有棱角,，結(jié)合蘇軾的書風(fēng)畫風(fēng)，疑問極多,，“東坡寫竹畫竹,，受文與可啟發(fā)極多，對(duì)比臺(tái)北故宮博物院所藏的文與可存世《墨竹圖》,，且不說圖式與文同有差距,，也不說東坡曾自云‘盡得與可之法’，只說筆墨間的英風(fēng)勁氣,，以東坡人格與筆墨修養(yǎng),，自然是不讓文同的，但《枯木怪石圖》中墨竹全無宋人筆下的‘運(yùn)思清拔,，風(fēng)勁氣逼人’之感,，與文同墨竹相比，不啻天壤之別,?！?/p>

《木石圖》畫作中的樹枝局部

盡管存在真贗爭議，但有觀點(diǎn)認(rèn)為,，不可否認(rèn)的是,，蘇軾的《枯木怪石圖》當(dāng)然仍是存在過的，也許,，這一畫作的圖式根據(jù)蘇軾原作臨仿而來,，也因此，從這一角度而言,，此一畫作的意義依然是存在的,。

《木石圖》中的竹石局部

美國宋畫研究學(xué)者班宗華此前在接受“澎湃新聞”釆訪時(shí)將宋畫贗品的偽造高峰定為1890年-1920年，“這段時(shí)間是西方收藏中國藝術(shù)的黃金期,。在這期間,，波士頓、華盛頓,、倫敦,、柏林和紐約的大型收藏開始成形，并與阿部房次郎（1868-1937）和內(nèi)藤湖南（1866-1934）等日本收藏家形成競爭,。所有人都在找同一樣?xùn)|西：宋代繪畫,。正如查爾斯·朗·弗利爾對(duì)一位中國代理人信中所說：‘我只購買宋朝及更早時(shí)期的繪畫?！ダ麪柎_實(shí)得到了一些斷為宋代的作品,，但是大部分所謂的“宋代繪畫”其實(shí)都是由明,、清兩代的宮廷畫師和職業(yè)畫師偽造的。這一時(shí)期涌現(xiàn)了許多將明清時(shí)期繪畫改造成宋畫以滿足國際市場(chǎng)需求的精彩實(shí)例,。這些贗品在今日看起來有些貽笑大方,，但它們被世界各大博物館廣泛收藏的事實(shí)，證明了它們?cè)诋?dāng)時(shí)的成功,。擁有諸多富甲一方、學(xué)識(shí)淵博的收藏家和古董商（如龐元濟(jì)）的上海似乎是當(dāng)時(shí)此種產(chǎn)業(yè)的中心,?！?/p>