虹鱒到底能不能算三文魚，此一爭論,，由今年5月的一則媒體報道意外引發(fā),。中國水產流通與加工協(xié)會發(fā)布團體標準，將虹鱒納入三文魚,，算是對相關爭論給出了一種答案,。只是，這只能代表水產流通行業(yè)的看法,，團體標準也不具有強制性,，再說由13家虹鱒養(yǎng)殖企業(yè)參與制定，其公正性也難免存疑,。很顯然,，希望由團體標準來止息爭議不太現(xiàn)實。

綜合各方意見和國際通行的分類標準,，將虹鱒劃入三文魚,，疑問是很明顯的：在研究和學術角度，有專家稱,，虹鱒魚和三文魚并非同類魚,，前者是淡水魚，后者是海水魚,；在消費者的慣性認知中,，三文魚就是一種可以生吃的海水魚，在國內通常特指大西洋鮭,。那么,，突然多出一個“國產三文魚”，消費者自然心存芥蒂,。

這次團體標準,，對產品標簽作出明確規(guī)定，要求標注原料魚產地以及種名，讓消費者清楚原料魚來自哪里,，知曉產品的商品名及種名,。也就是說，到底是大西洋鮭,，還是虹鱒,，應該讓消費者心里有數(shù)，有可選擇的權利,。這對于避免引起對消費者的誤導,，無疑是必要的?？蛇@一技術性操作,，并不能掩蓋一個根本問題，那就是虹鱒到底能不能生吃,，以及相關喂養(yǎng),、運輸、銷售的過程,，又如何保證安全,。

虹鱒魚到底能不能生吃，除了水產流通與加工協(xié)會的背書,，似乎無明確的權威科研數(shù)據(jù)支撐,。虹鱒到底能不能算三文魚，對消費者來說,，其實質也就在于虹鱒是否能夠生吃,。而按照專家的說法，“所有海水魚和淡水魚都有寄生蟲的可能,，生吃三文魚時也要防止寄生蟲,，但海水魚的寄生蟲種類少，海水的滲透壓高,，到人類體內往往因環(huán)境不合適,，不會長成成蟲，淡水魚的寄生蟲與人體的生長環(huán)境接近”,，所以,，生吃虹鱒的風險“比海水三文魚大得多”。不過,，這種說法仍只是相關專家的態(tài)度,，市場監(jiān)管部門更有必要給出更權威的標準。

退一步講,，虹鱒到底能不能算三文魚,，并不影響虹鱒魚本身的食用和市場價值,。因此，此一問題的爭議,，不應該演變?yōu)閷琪V價值的否定,。在爭論之外，有一個問題,，或許對于虹鱒的養(yǎng)殖公司而言更顯重要——既然虹鱒自有其價值,，那么是否一定要傍“三文魚”的大名？或者說,，是否一定要生吃才能證明虹鱒的價值,？

面對爭議，行業(yè)協(xié)會與企業(yè)站出來發(fā)表意見,，這是很正常的事。但團體標準的局限性,，卻是顯而易見的,。比如，對于三文魚產地的標注,，在不具有強制性的條件下,，如何保證其執(zhí)行效果？引發(fā)三文魚與虹鱒之爭的一個導火索——國內市場三分之一的“三文魚”都產自青藏高原,，過去消費者就大多不知情,。這種低透明度的市場信息生態(tài)，不僅對消費者不利,，恐怕也不利于虹鱒魚市場的長遠發(fā)展,。

另外，虹鱒與三文魚之爭,，其背后還有更深的背景,。有媒體披露，“水產造假嚴重程度,，超出很多人想象”,，2010~2012年間，世界海洋保護組織（OCEANA）在美國的一項調研發(fā)現(xiàn),，21個州的零售和餐飲提供的魚類有33%是虛假標注,；2016年，一項綜合了來自55個國家的200多項研究的數(shù)據(jù),，結果發(fā)現(xiàn)20%的魚類樣品存在虛假標注……在這一背景下,，我們不僅希望虹鱒與三文魚的爭論從行業(yè)到監(jiān)管部門都能夠有權威結論，更期待它能夠撬動水產品監(jiān)管的升級,。