有沒有想過，你點的外賣并不是現(xiàn)炒現(xiàn)賣,，而是用一個真空菜肴包加熱而成的,？據(jù)報道，幾個外賣平臺在成都的大量網(wǎng)紅外賣店都沒有堂食,，用的都是菜肴包：有的全部使用,，有的則搭配著使用。菜肴包大多保質(zhì)期三個月到半年,。外賣商家表示,，使用菜肴包是門店增多后的標準化要求，“便于復制發(fā)展,，產(chǎn)品安全也更加可控,，且效率高”。

對外賣菜肴包的爭議，主要集中在兩點：首先是質(zhì)量,，這些外賣菜肴包不是飯店而是工廠生產(chǎn)的,，不知生產(chǎn)工廠的車間能不能達到“廚房標準”，有沒有相關資質(zhì),，會不會達到要求,？如果這個問題不存在，那么這些菜肴包的保質(zhì)期長到三個月到半年,，這么長的保質(zhì)期有沒有經(jīng)過論證,？科學性何在、安全性何在,？

倘若品質(zhì)沒有問題,，那么接下來的第二個焦點就是告知。有律師認為,，根據(jù)《消費者權益保護法》規(guī)定,，知情權包括生產(chǎn)地、日期,、質(zhì)量,、規(guī)格等，并不包括食物的加工工序,。也有律師認為,，經(jīng)營者使用復熱包的行為超出了一般大眾的消費認知，不符合法律對經(jīng)營商品進行完整,、準確告知的要求,。由此可以看到，圍繞告知問題還存在不小爭議,，有關方面應該給出權威解釋,。

在法律出手之前，看來問題會陷入無解,，但是,，對于食品來說，法律之外還有倫理,。就一般消費者而言,，可能根本想不到自己點的外賣不是現(xiàn)炒現(xiàn)賣，而是來自菜肴加熱,。即便商家的不告知行為成功打到了法律擦邊球,，但也掩飾不了非道德的事實，出于基本的商業(yè)倫理,，商家也應該主觀告知,。有人可能會說,，在商言商，跟有些商家講道德無異于對牛彈琴,?？删褪侵v商業(yè)，這種行為也埋下了巨大隱患,。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟背景下，很多人都喜歡講：打敗你的不是對手,， 顛覆你的不是同行,。比如方便面的衰落，就習慣于歸結到外賣業(yè)的興起,。不知外賣行業(yè)有沒有想到,，現(xiàn)在的“菜肴包”，其實正相當于昔日的方便面,，更準確的稱呼應該是“方便菜”,，事實不是如此嗎？通過工廠大量生產(chǎn)“菜肴包”,，使用的時候再加熱一下就行了?，F(xiàn)在的外賣平臺和外賣門店，利用的是信息優(yōu)勢,，隨著媒體報道,，信息不平等必然失去，消費者為什么不直接購買“方便菜”,，而是通過外賣平臺和外賣門店交“智商稅”呢,？外賣菜肴包很有可能成為行業(yè)終結者。

能夠瞞過消費者,，“方便菜”還是有可取之處的,。只要其解決了質(zhì)量問題，很可能會打開一個無遠弗屆的市場,，如同現(xiàn)在的“方便面”一樣,，未來的“方便菜”也會進入千家萬戶，而外賣平臺和外賣門店的優(yōu)勢將一去不復返,。相對于“方便菜”,，外賣平臺和外賣門店的優(yōu)勢正在于由現(xiàn)炒現(xiàn)賣構造的味道和質(zhì)量優(yōu)勢，即便這個優(yōu)勢只是想當然的,，也是優(yōu)勢,。自我要求，主動告知,，也是為了保持行業(yè)特色,，塑造行業(yè)優(yōu)勢,。實在不能理解，不僅是外賣門店,，就連外賣平臺也沒有看到潛在威脅,，竟然拱手放棄自身優(yōu)勢。

從商業(yè)模式上講,，外賣菜肴包很可能是一個了不起的創(chuàng)新,，只要保證了食品安全，兼顧了營養(yǎng)美味,，很有可能迎來一個發(fā)展風口期,。在本質(zhì)上，餐飲行業(yè)和外賣平臺的目前優(yōu)勢,，其實是建立在現(xiàn)炒現(xiàn)賣基礎上的,，放棄現(xiàn)炒現(xiàn)賣也就意味著放棄自身優(yōu)勢。菜肴包是塊大石頭,，放任外賣菜肴包早晚會“搬起石頭砸腳”,，外賣行業(yè)難道不懂，對消費者負責也是對自身負責,，讓消費者明白消費也是為了自己明天美好,？