醫(yī)生忘做手術(shù) 醫(yī)院該如何擔(dān)責(zé)

羅志華

今年3月,，56歲的繆細(xì)英在湖北黃石中心醫(yī)院普愛院區(qū)進(jìn)行了胃息肉胃鏡切除手術(shù),，并接受了術(shù)后治療,。三個月后復(fù)查卻被告知“手術(shù)沒做,，息肉還在”。復(fù)查過程中,，那天給她做“手術(shù)”的醫(yī)生還問她在哪里做的手術(shù),。據(jù)報(bào)道，該院普外科主任說手術(shù)確實(shí)沒做,，至于當(dāng)時(shí)沒做的原因,，是因?yàn)榻唤舆^程中出了差錯，管床的醫(yī)生誤以為做了,。

這起令人匪夷所思的烏龍事件,，給患者帶來了很大的困擾和傷害，患者提出賠償要求理所應(yīng)當(dāng),。院方則認(rèn)為患者所提的5萬元賠償太高,，表示如果醫(yī)院和患者談不攏，可以到黃石醫(yī)調(diào)委調(diào)解和申訴,，也可以向法院起訴,，醫(yī)院不回避自己的責(zé)任。賠償要求是高是低姑且不論,，不回避責(zé)任這個表態(tài),，首先值得肯定。

醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任,，首先應(yīng)該對“忘做手術(shù)”導(dǎo)致的醫(yī)療后果進(jìn)行補(bǔ)救,，并對患者造成的傷害給予補(bǔ)償,。在這方面,，院方雖然與患者沒有達(dá)成一致的意見,，但方向是正確的——先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成或者患者的要求達(dá)到不允許私了的程度,，就應(yīng)該請第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)介入,。第三方調(diào)解不成，還可以走司法途徑,，包括司法調(diào)解和司法訴訟等,，這個處理思路也是正確的。

然而,，醫(yī)院忽視了一個極為重要的內(nèi)容,，醫(yī)療事故大致可以分為技術(shù)事故與責(zé)任事故。所謂技術(shù)事故,，是由于技術(shù)不過關(guān)或受限于條件等醫(yī)學(xué)技術(shù)原因?qū)е碌氖鹿?，這類事故應(yīng)該以調(diào)解和訴訟為主，通常不必追究涉事醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任,。

但因責(zé)任心不強(qiáng),、違規(guī)操作、管理混亂等導(dǎo)致的醫(yī)療事故,，則多屬責(zé)任事故,。對于這類事故，不僅要在醫(yī)患之間展開調(diào)解或訴訟,，而且還要追究涉事醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任,。

這是兩類性質(zhì)不同的事故，兩者不可混淆,?；颊吒慊靸烧呓o醫(yī)生造成了不小的困惑，但在這起糾紛當(dāng)中,，搞混兩者的反而是醫(yī)院,，醫(yī)院將本可以避免的責(zé)任事故當(dāng)成技術(shù)性事故來看待，把人為因素混同成了技術(shù)因素,。

對于這起事件,，醫(yī)院除了要采取補(bǔ)救措施并補(bǔ)償患者外，還應(yīng)該追究相關(guān)醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任,，切不可把沒給患者造成嚴(yán)重后果,，當(dāng)成開脫責(zé)任的理由。更重要的是,，要針對交接班等醫(yī)院管理環(huán)節(jié)方面存在的漏洞,，進(jìn)行全面自查與反思。因?yàn)橐?guī)則失守和管理混亂,，危害的不僅是現(xiàn)在,，還有未來,，即使這次沒有導(dǎo)致不良后果，只要不加以整改并堵塞漏洞,，遲早會導(dǎo)致嚴(yán)重后果,。