據(jù)《新京報》報道,，7月20日,，哈爾濱市公安交通警察支隊原副支隊長王偉受賄,、介紹賄賂案，在南崗區(qū)人民法院一審公開審理并宣判,，被告人王偉因為為哈爾濱市內(nèi)非法行駛的大貨車團伙充當“保護傘”,，最終獲刑三年。

然而,，王偉的惡劣罪行,，僅僅是這起“塌方式”腐敗窩案中的小小一環(huán)而已。哈爾濱市此前在整治“瘋狂大貨車”的專案行動之中,，竟然一舉查出了70名涉嫌犯罪的社會人員和122名充當“保護傘”的公職人員,。其中涉及處級干部12人、科級及以下干部110人,。城區(qū)13個交警大隊中的12個大隊大隊長及其他警員逾百人均涉案其中,。案件規(guī)模之大，對公務(wù)機構(gòu)的腐蝕之深,，可謂空前嚴重,。

近些年來,，隨著綜合管理手段不斷升級，國家法治建設(shè)不斷完善,，全國各地的治安狀況都有了明顯的改善,。按理說，像哈爾濱這樣社會發(fā)展程度相對較高的大城市,，并不應(yīng)該受到大貨車違法現(xiàn)象泛濫的困擾。治理交通運輸領(lǐng)域的違法現(xiàn)象,，并不是特別復雜的難題,，主管機關(guān)對于這樣的亂象，不可能“管不了”,，只可能是“不愿管”,。在此次專案行動之前，哈爾濱的交通治安主管部門之所以對“瘋狂大貨車”現(xiàn)象不聞不問,，正是因為這一體系已經(jīng)遭受了全方位的腐蝕,，幾乎集體淪為違法現(xiàn)象的“保護傘”。

有些人或許會認為：“保護傘”在違法犯罪活動中的作用是次要的,，違法犯罪分子本身才是最大的問題,。但是，究竟是先有違法犯罪團伙,，還是先有這些團伙的“保護傘”,，本質(zhì)上其實是一個“雞生蛋、蛋生雞”的問題,。事實上,，在違法犯罪活動的灰色鏈條之中，身居要職的“保護傘”們,，從來都不只是被動接受賄賂,、被動放任違法犯罪活動的“客體”，更是催生違法犯罪的“主體”,。

很多時候,，正是因為有了“保護傘”的權(quán)力尋租行為，違法犯罪分子才有了聚成團伙的“凝結(jié)核”,，而一些本來根本不可能得逞的違法犯罪行為,，也才得以實施。在以往被查處的諸多案例中,，警方的“保護傘”都和違法犯罪團伙結(jié)成“蛇鼠一窩”的同盟,，而在這樣的同盟之中，“保護傘”因為掌握公權(quán)力,，往往還能占據(jù)比犯罪頭目更高的地位,。某種意義上,，與其說“保護傘”是犯罪分子腐蝕的對象，倒不如說“保護傘”本身就是滋長混亂的罪惡之源,。

哈爾濱市最近發(fā)生的這起窩案,，可謂觸目驚心。而其中最讓人齒冷的細節(jié),，莫過于在城區(qū)13個交警大隊之中,，竟然有12個大隊長分別涉案。按理說,，這些身居要職的公職人員,，本應(yīng)是公共安全的“守護神”，當他們近乎集體成為不法分子的“保護傘”時,，無疑比違法犯罪現(xiàn)象本身更加令人擔憂,。畢竟，當人們遇到不法現(xiàn)象時,，還可以向執(zhí)法機關(guān)尋求幫助,，可是，如果連執(zhí)法機關(guān)本身都成了藏污納垢之地,，公眾恐怕只能落入“求助無門”的絕望境地,。

“保護傘”的存在，讓本應(yīng)高懸于違法犯罪分子頭上的正義利劍,，變成了毫無威懾力的空架子,，其惡劣影響，遠勝于違法犯罪行為本身,。單獨發(fā)生的違法犯罪行為,，只要能夠及時受到懲處，不至于帶來成規(guī)模的模仿效應(yīng),，但是,，當正義的源頭遭到污染，以至于違法犯罪者不需要付出代價時,，違法犯罪活動的擴散速度,，恐怕將會超出許多人的想象。

在打擊違法犯罪活動,，維護社會治安的戰(zhàn)役之中,，最大的敵人并不是那些從事違法犯罪活動的人，而是執(zhí)法機構(gòu)內(nèi)部,，那些一邊做出道貌岸然的樣子,，一邊與犯罪分子狼狽為奸的“保護傘”。這次哈爾濱市的專項打擊，以壯士斷腕的勇氣作出了一個很好的表率,，希望各地都能從中汲取經(jīng)驗,，吸取教訓，別讓“保護傘”毀了一方平安,。