開車把一座牌坊撞了條裂縫,，不想卻招來了“天價維修費用”,。

去年3月10日晚,，一輛廣東省揭陽牌照的水泥攪拌車夜闖潮州牌坊街,，在通過“理學儒宗”牌坊時，被牌坊中間的橫梁卡得動彈不得,，造成該牌坊正中橫梁裂縫,，裂縫寬度為0.5毫米。幾天前,，車主石先生收到牌坊街管理辦公室的賠償通知,，經核算牌坊維修費達126萬余元。

開車撞壞了的東西,，當然要照價賠償,。《侵權責任法》規(guī)定,，“行為人因過錯侵害他人民事權益,，應當承擔侵權責任”，而承擔侵權責任的方式,，就包括了恢復原狀,、賠償損失等。牌坊街白天禁止一切車輛進入,，雖說晚上9點半后會將禁止通行的鐵鏈松開,，允許小型轎車駛入,，但大型車輛依舊不得駛入。水泥攪拌車司機違反規(guī)定,，把大型車輛強行開入,，顯然有錯在先，應當承擔侵權責任,。

不過,，當地旅游局的有關修繕說明和開列清單，卻讓人看得有些“云山霧罩”,。根據廣東省建筑科學研究院集團股份有限公司的評估鑒定,，“牌坊正中橫梁存在全截面貫穿裂縫，裂縫寬度為0.5毫米,，坊柱側向位移2毫米，屬嚴重破壞”,。人的頭發(fā)絲寬度一般為0.1毫米左右,，也就是說，只能塞進5根頭發(fā)的裂縫,，位移了20根頭發(fā)的距離,，就成了“嚴重破壞”，這個評估鑒定報告,，究竟依據的是什么標準呢,？

另據統(tǒng)計，整個牌坊共需拆除石構件40件,，更換23件,。問題是，被水泥攪拌車司機撞壞的,，只不過是正中橫梁而已,，更換的石構件數竟達20余倍，究竟是施工難度太高,，還是所托非人,？今年5月，經湘橋區(qū)財政局委托第三方審核結算定案：“理學儒宗坊”建設安裝工程審定造價為1142727.75元,，連同其他費用共計1263495.24元,。這里的“其他費用”12萬多元被輕輕一筆帶過，究竟是為何支出,，也是不得而知,。

值得推敲的，還有高達近6萬元的設計費,。據悉,，有關部門委托了設計師專門制作牌坊修復方案,，編制施工設計圖紙，前后共耗時一個多月,，全部都是手工畫圖,，設計費用“是按國家規(guī)定標準套用公式計算，還要經財政審核”,。明明修牌坊時就設計了圖紙,，修繕的時候又“全部重新畫圖”，這個架勢,，難道是要建一個全新的不同牌坊嗎,？還有，這里的“國家規(guī)定標準”究竟是什么,，套用的是哪個“公式”,？這些語焉不詳的聲明，也讓人一頭霧水,。

誠然,，當地對“撞裂牌坊”事件的重視，對維修工程的“肯下力氣”,，不無歷史文化的情結,，而內有歷史老構件的“理學儒宗坊”，也確有一定的歷史文化和藝術價值,，需要更好地保護與傳承,。但是，當地要根據《文物保護法》規(guī)定,，也按照“不改變文物原狀”原則,，展開“高標準”維修，難免有些“錯位”,。畢竟,，含有歷史構件，不能等同于歷史建筑,，即便視為“準文物”,，也不能視為歷史文物。隨意擴大《文物保護法》范圍,，讓當事人付出更高成本,，雖不無震懾作用，卻也會削弱法律的嚴肅性和公正性,。

其實,，所謂“天價維修費用”并不可怕，危害到底有多重,，賠償就應有多少,，兩者總歸是相一致的,。令人擔憂的，恰是標準“模糊不清”,，且與人們常識存有“落差”,。“攪拌車撞裂牌坊要賠126萬余元”,，一些疑云揮之難去,，恐怕還要在依法公開、契合常識上做更多功課,。

（作者：空軍軍醫(yī)大學法學副教授）