2012年,，作家張一一（筆名）出版書籍《帶三只眼看國人》,，并在微博上公開懸賞“挑出一個(gè)錯(cuò)，獎(jiǎng)賞1001元”,。結(jié)果,，山西大學(xué)文學(xué)院教授白平閱讀該書后，從中挑出了172處錯(cuò)誤,，并要求張一一兌現(xiàn)獎(jiǎng)金17.2萬元,。后因雙方協(xié)商無果，白平將張一一訴至法庭,。

7月9日,，北京市朝陽區(qū)法院對(duì)這起“懸賞門”事件作出一審判決，判令發(fā)布懸賞廣告的作家張一一向白平賠付人民幣18018元,。白平向南都記者表示,，并不接受一審判決，已擬定上訴書部分內(nèi)容交給代理律師,。張一一也稱,，正和代理律師協(xié)商上訴事宜。

懸賞者自稱年輕氣盛,，未料懸賞公告引發(fā)糾紛

2012年2月,，張一一通過南方出版社出版發(fā)行了新書《帶三只眼看國人》。3月25日,，張一一在其騰訊微博上稱：“為推廣和普及中國地域文化知識(shí),，茲鄭重承諾凡挑出拙作《帶三只眼看國人》1個(gè)錯(cuò)者即獎(jiǎng)賞1001元?！?/p>

兩日后,，張一一再次發(fā)布微博稱，“作家張一一一錯(cuò)千金”,。

“受到電子圖書和海量網(wǎng)絡(luò)信息的沖擊,，紙質(zhì)圖書在中國的市場越來越慘淡。6年前確想宣傳這本書,，想讓更多人知道并購買這本書傳播更多地域文化知識(shí),。”張一一告訴南都記者,，發(fā)布懸賞內(nèi)容一定程度上是為了配合新書宣傳,。

在確定“懸賞金額”時(shí),，張一一自稱參考了呂不韋編著的《呂氏春秋》中“一字千金”的懸賞?！拔耶?dāng)時(shí)年輕氣盛,，認(rèn)為自己要比呂不韋厲害那么一丟丟，所以就用了‘一字1001元’懸賞,?！睆堃灰徽f。

山西大學(xué)文學(xué)院教授白平在獲知該消息后,，網(wǎng)購《帶三只眼看國人》并從中挑出172處錯(cuò)誤,，包括一般政治性差錯(cuò)1處，敘述不符合事實(shí)27處,，表述邏輯差錯(cuò)1處,，用詞不當(dāng)57處等。訴訟中,，白平認(rèn)為張一一在廣告中沒有限定挑錯(cuò)類型,，因此所有錯(cuò)誤均應(yīng)當(dāng)支付獎(jiǎng)勵(lì)。

張一一坦言,，自己并未預(yù)料到會(huì)有人“找上門”,，并指出過百處錯(cuò)誤?！澳菚r(shí)我自視甚高以為不會(huì)有錯(cuò)誤,，加上出版社一般要求的錯(cuò)誤率不能超過萬分之一。我想著有出版社‘三審三?！谋ｑ{護(hù)航,，即使有那么一兩個(gè)小錯(cuò)誤，也在我的可承受范圍之內(nèi),?！?/p>

在一審判決出來后，張一一表示,，他不認(rèn)同指出其作品存在18處“知識(shí)性錯(cuò)誤”的判決結(jié)果,，以及18018元的賠償金額,?！八ò灼剑┻^分糾結(jié)于所謂語法詞法，而我喜歡創(chuàng)新,，喜歡打破一些所謂規(guī)矩自由表達(dá),。”

一審法院：判斷時(shí)會(huì)尊重作者的創(chuàng)新

在2009年的“懸賞門”事件中,，白平曾在《百家講壇》主講人閻崇年的著作《康熙順天府志》中,，挑出了上百處錯(cuò)誤,，并要求其支付獎(jiǎng)金42萬元。公開懸賞者是否應(yīng)兌現(xiàn)承諾也成了公眾的關(guān)注點(diǎn),。

據(jù)裁判文書顯示,，在“白平訴張一一”案中有兩大焦點(diǎn)，一是張一一發(fā)布的懸賞廣告中對(duì)挑錯(cuò)的時(shí)間和范圍是否進(jìn)行限制,。二是白平挑出的172處錯(cuò)誤是否符合廣告規(guī)定,。其中，法院認(rèn)可了張一一所指的錯(cuò)誤是書中的知識(shí)性錯(cuò)誤,，故認(rèn)為白平指出的144處非知識(shí)性錯(cuò)誤不屬于懸賞廣告的范圍,。從張一一發(fā)布懸賞廣告的目的來看，其是“為推廣和普及中國地域文化知識(shí)”,，書籍內(nèi)容也是關(guān)于中國地域文化知識(shí)的,。

法院由此認(rèn)為，張一一所著的《帶三只眼看國人》并非一般意義上的文學(xué)作品,，而是一本通俗的知識(shí)性讀物,，在涉及知識(shí)性的內(nèi)容上應(yīng)該符合常識(shí)、尊重事實(shí),。法院也表示,，在判斷時(shí)也會(huì)尊重作者的寫作自由和創(chuàng)新，會(huì)結(jié)合作者的寫作目的,、語境等情況綜合考量,。

審理過程中，法院對(duì)對(duì)白平主張的28處知識(shí)性錯(cuò)誤分三種情況進(jìn)行認(rèn)定,，并逐一分析,，最終認(rèn)為確實(shí)存在的知識(shí)性錯(cuò)誤共有18處。按照張一一發(fā)布的廣告中的承諾,，一審法院判決其應(yīng)當(dāng)向白平支付報(bào)酬18018元,。

目前，雙方均表示不服一審判決結(jié)果,，準(zhǔn)備上訴,。