妨礙了消防救急,，車主以及作為小區(qū)內(nèi)道路管理方的物業(yè)公司,，難辭其咎,。

6月25日，家住武漢的余先生凌晨突然渾身抽搐,，他的妻子連忙叫來120，送往解放軍武漢總醫(yī)院,，可小區(qū)道路兩側(cè)停滿了車,，司機在路口調(diào)頭時連打幾次方向盤被困，救護(hù)車最終倒著開出小區(qū),，可余先生在送醫(yī)院途中不幸去世,。

救護(hù)車在出小區(qū)時，因為路口拐角處停放的車輛,，耽擱了15到20分鐘時間,。這些車輛都不在停車線內(nèi)，而且救護(hù)車受阻的路口,，還停了大量電動車,、自行車,，如果救援通道沒有被亂停亂放的車輛阻礙，余先生的生命走向,，或許將有另一種可能,。

小區(qū)內(nèi)部雖然不同于公共道路，但如果違規(guī)停放車輛妨礙了消防,、醫(yī)療救護(hù)等,，車主以及作為小區(qū)內(nèi)道路管理方的物業(yè)公司，仍然難辭其咎,。

在《治安管理處罰法》中,，阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車、救護(hù)車,、工程搶險車,、警車等車輛通行，均是妨害社會管理的行為,，要被警告或者罰款,。

但逝者的妻子討要說法時，小區(qū)物業(yè)公司經(jīng)理卻辯稱,，“救護(hù)車司機既然能開進(jìn)來,，也自然能根據(jù)小區(qū)路況開出去”。這是典型的自我開脫,，醫(yī)療急救講求分秒必爭,，如果底線只是救護(hù)車能夠勉強通行，時間不重要,，那搶救的意義在哪里,？

其實不只是此次事件，執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車,、救護(hù)車在路上被堵的案例著實不少,，消防車開不進(jìn)小區(qū)，高速應(yīng)急車道被占用,，不避讓救護(hù)車等等,。當(dāng)身后傳來鳴笛聲時，可能很多車主都沒有“左車靠左緩行,，右車靠右緩行”的意識,。去年2月，濟(jì)南一輛救護(hù)車執(zhí)行急救任務(wù)時,，甚至被一輛私家車故意阻擋別車,。

公共道路的路權(quán)分配，在法律上已經(jīng)足夠明確,，現(xiàn)實中卻容易滑向公地悲劇,。尤其在小區(qū)內(nèi)部這種相對封閉的空間里,，違停更多只能靠物業(yè)，物業(yè)要是不強硬,，就只能靠車主自覺,。阻礙應(yīng)急通道如果沒產(chǎn)生嚴(yán)重后果，這種侵占公共道路的僥幸心態(tài),，便不會有什么代價,。

當(dāng)然，哪怕像此次事件顯示的,，車輛違停妨礙了救援,，余先生的妻子想要通過法律途徑討說法，也面臨著棘手難題,，她得證明余先生的死亡與救護(hù)車送醫(yī)延誤有明確的因果關(guān)系,，否則違停的車主頂多面臨警告或者小額罰款。

讓出生命通道,，這是基本常識,。不管違停是不是直接導(dǎo)致了死亡的后果，物業(yè)和車主,，至少都有從道義上反思的責(zé)任,。不過,，我們在批評的同時,，也得意識到，類似救援通道受阻未必都是素質(zhì)問題,。比如像此次涉事的小區(qū),，停車難問題多次被反饋到社區(qū)、街道,、房管依舊得不到解決,，它說明小區(qū)規(guī)劃缺少預(yù)見性，沒能跟上車輛普及的節(jié)奏,。

可見,，不管是公共道路，還是小區(qū)規(guī)劃,，都得保留一定的超前空間,，否則很容易在車輛保有量高速增長的前提下，停車難還會轉(zhuǎn)化為救急受阻的悲劇,。