新華社深圳6月14日電（記者羅沙、毛一竹）2018年6月13日至14日,，最高人民法院在第一巡回法庭大法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理顧雛軍等虛報(bào)注冊(cè)資本,，違規(guī)披露、不披露重要信息,，挪用資金再審一案,。

該案合議庭由最高人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員、第一巡回法庭庭長(zhǎng)裴顯鼎擔(dān)任審判長(zhǎng),，第一巡回法庭副庭長(zhǎng)張勇健和主審法官羅智勇,、司明燈、劉艾濤為合議庭組成人員,，石冰,、羅燦擔(dān)任法官助理，書(shū)記員張燕清擔(dān)任法庭記錄,。最高人民檢察院指派檢察員羅慶東,、劉小青、趙景川,，助理檢察員楊軍偉依法出庭履行職務(wù),。原審被告人顧雛軍、姜寶軍、張宏,、張細(xì)漢,、嚴(yán)友松、晏果茹,、劉科及顧雛軍的辯護(hù)人陳有西,、童漢明，姜寶軍的辯護(hù)人盛沖,，張宏的辯護(hù)人馬振彪,，張細(xì)漢的辯護(hù)人張友學(xué)，嚴(yán)友松的辯護(hù)人李江,、袁軍到庭參加訴訟,。

2006年9月11日，廣東省佛山市人民檢察院向佛山市中級(jí)人民法院提起公訴,，指控顧雛軍等人犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪,、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪、挪用資金罪,、職務(wù)侵占罪,，佛山市中級(jí)人民法院于2008年1月30日作出判決，認(rèn)定顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪,，判處有期徒刑二年,，并處罰金人民幣六百六十萬(wàn)元，犯違規(guī)披露,、不披露重要信息罪,，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元,，犯挪用資金罪,，判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年,，并處罰金人民幣六百八十萬(wàn)元,。對(duì)其他原審被告人也分別作出相應(yīng)判決。宣判后,，顧雛軍等提出上訴,。廣東省高級(jí)人民法院于2009年3月25日裁定駁回上訴,，維持原判,。2012年9月，顧雛軍刑滿(mǎn)釋放后,，提出申訴,。最高人民法院經(jīng)審查，于2017年12月27日決定提審本案，由第一巡回法庭再審,。

庭審開(kāi)始時(shí),，合議庭成員宣讀了庭前會(huì)議報(bào)告、再審決定書(shū)等相關(guān)材料,。在法庭調(diào)查階段,，合議庭對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行了全面審理，組織檢辯雙方對(duì)原判列舉的有爭(zhēng)議的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,，對(duì)雙方提交的以及合議庭調(diào)取的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,。同時(shí)，應(yīng)檢辯雙方申請(qǐng),，合議庭通知了相關(guān)證人,、有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人到庭作證、提出意見(jiàn),。

在法庭辯論階段,，檢辯雙方對(duì)本案的事實(shí)、證據(jù)和法律適用等問(wèn)題充分發(fā)表了意見(jiàn),。顧雛軍等及其辯護(hù)人均認(rèn)為各原審被告人的行為不構(gòu)成犯罪,，要求依法改判無(wú)罪。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為,，顧雛軍等人在調(diào)整完善注冊(cè)資本結(jié)構(gòu)過(guò)程中實(shí)施了虛報(bào)注冊(cè)資本行為,，但行為社會(huì)危害性較小，尚屬行政違法范疇,，不構(gòu)成犯罪,；科龍電器2002年至2004年每年年底通過(guò)壓貨方式進(jìn)行虛假銷(xiāo)售，導(dǎo)致其公開(kāi)披露的年度財(cái)會(huì)報(bào)告含有虛假成分,，但在案證據(jù)不足以證明造成了嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的后果,，對(duì)顧雛軍等人的行為，應(yīng)按無(wú)罪處理,；顧雛軍等人挪用科龍電器和江西科龍合計(jì)2.9億元的事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分,，原審裁判相關(guān)部分定性準(zhǔn)確,，量刑適當(dāng)；顧雛軍等人挪用揚(yáng)州亞星客車(chē)6300萬(wàn)元的基本事實(shí)清楚,，但適用法律錯(cuò)誤,，且在案證據(jù)不能證實(shí)顧雛軍等謀取了個(gè)人利益，不構(gòu)成挪用資金罪,。法庭辯論結(jié)束后,，各原審被告人分別作了最后陳述,。

庭審充分保障了訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。法庭對(duì)待檢辯雙方始終不偏不倚,。針對(duì)顧雛軍等個(gè)別原審被告人及律師在庭審中情緒激動(dòng)和發(fā)言不適當(dāng),，合議庭進(jìn)行了適度提醒和訓(xùn)誡。同時(shí),，對(duì)于辯方提出檢察員質(zhì)證方式存在問(wèn)題的意見(jiàn),，法官也予以采納并及時(shí)提示。整場(chǎng)庭審雖交鋒激烈,，但井然有序,。

原審被告人親屬、部分全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員,、專(zhuān)家學(xué)者及有關(guān)單位代表等旁聽(tīng)了庭審,。最高人民法院通過(guò)官方微博等渠道進(jìn)行了全程圖文直播，庭審?fù)耆_(kāi)透明,。

本案將擇期宣判,。