日前,，中國美術(shù)學院碩士生導師張愛國帶領(lǐng)其研究生進行了一場“對書法自古為文人末技的探討與反思”的專業(yè)教學話題討論,。他對這個問題講了以下幾個方面,。

杜牧 張好好詩并序 紙本墨跡 行書 28.2×162cm 835年

第一,，“書法自古為文人末技”的這個問題是否確實成立，多少可以打一個問號,。代表中國文化的不是一個或者兩個個體,，他們只能代表部分，比如以揚雄為例,，即便拉上孫過庭,、黃道周、簡經(jīng)綸等人,，還是不能代表全部,。這個結(jié)論能下，也只能在部分范疇內(nèi)可以下,。潘天壽,、沙孟海在創(chuàng)辦書法專業(yè)的時候，以他們的學術(shù)背景來講肯定知道這個問題,，他們年輕的時候受沈曾植的影響學黃道周,，黃道周有“作書乃學問中第七八乘事”的觀點，當然也包括“壯夫不為”,、“詩賦小道”,。但是現(xiàn)在寫篆刻文章的人經(jīng)常會寫到“雕蟲小技，壯夫不為”,，這個完全是臆造的,，揚雄原話也沒有這樣說過，這就反映了書法界做學問的一個不嚴謹?shù)姆矫?。這句話揚雄沒講,，揚雄只講了“詩賦”，但是這句話很多時候都被人置換掉,，置換成“雕蟲小技,，壯夫不為”。

第二,，要探討和反思這個問題要做兩方面的思考,。首先，確實存在一個現(xiàn)象,，就是整個中國書法領(lǐng)域里的這個文化品位可能是不夠高的,，所以真正明白的人，有學術(shù)之心的人大家都在補課,，在不斷地學習,，要加強學問，這個肯定是對的,。其次,，至于它是第幾等,，第幾層，是大道小道,，可以不必介意,，這是我們今天的看法。

我曾與日,、韓的幾個老師在討論,，現(xiàn)代書法為什么會呈現(xiàn)這樣一種衰落的趨勢。明清調(diào)二戰(zhàn)以后在日本興起,，它代表了一個領(lǐng)先的藝術(shù)觀念,、潮流，從明清調(diào)發(fā)展到日本的現(xiàn)代書道,、前衛(wèi)書道是必然的,。關(guān)于明清調(diào)與中日兩國的關(guān)系，中國是暗線,，日本是明線,。因為日本明確提出了明清調(diào)這個概念，而中國是上世紀二三十年代從沈曾植到潘天壽,、沙孟海,、來楚生等，這些前輩大家們行其之實但沒有提出這個名目,，進而到我們中國美院提出的“書非書”?，F(xiàn)在日、韓沒有提出更好的,、更高的藝術(shù)主張,、藝術(shù)觀念，所以會感到衰落,。沒有傳統(tǒng)的聲音那么強大,，所以整個書壇的態(tài)勢表現(xiàn)為要回歸，要去補課,，要去學傳統(tǒng),。而前面的這些人，比如井上有一,、手島右卿，他們走得太快,，當時人家還在罵他們,，等他們?nèi)ナ朗畮锥辏F(xiàn)在開始熱,，跟回歸傳統(tǒng)似乎形成了一個強烈的反差,?！皶菚笔且粋€目前來講最為領(lǐng)先的一個藝術(shù)觀念，但是還有人不理解,。以日本為例,，如果再給他三十年發(fā)展，提出了一個更好的更新的藝術(shù)觀念,，或者說有更多的像“書非書”這樣的藝術(shù)觀點提出來的話,，那么書法就不是現(xiàn)在這個情況。所以強調(diào)文化修養(yǎng),，這是沒有止境的,，需要慢慢去做。

第三,，我們不要管他什么末技,，或者我們對這個“末技”做一個反思，反思其實就是代表我們質(zhì)疑它,。就像王相墉剛才講的,，演員現(xiàn)在紅得不得了，什么搞書法的知名度拎出來都比不上一個演員,。這個不是偷換概念,，是邏輯推理。詩賦都是小道了,，書法,、篆刻、蹴鞠等等這些就更加小,，就可以任意踐踏,，這是一種文化觀念上的殖民主義，肯定是不對的,。

所以從問題本身而引發(fā)出的反思來講,，意義不大，這個觀念大家都知道,，它所表達的內(nèi)涵也很清楚,。但這個問題的探討和反思提示我們對中國文化、中國書法的很多問題的思考,，不要做這種結(jié)論式,、判斷式的表述，藝術(shù)文化上的東西它不是可以截然的,。風格上的差異不代表可以排一二,，不像體育比賽，有人喜歡吳昌碩有人喜歡黃牧甫,，很難說哪個第一哪個第二,，而且也沒有意義,。書法是不是末技，大可不必理會,，實踐只管做就好,。黃道周雖說“作書乃學問中第七八乘事”，但他在書法上取得了很高成就,，留下了大量作品,。吳昌碩先生表達得很明確，述而不作,，不做課題研究,，不寫論文，就刻印畫畫,，寫石鼓文,。齊白石也差不多，最多寫幾句詩表述一下,，“我欲九泉為走狗,，三家門下轉(zhuǎn)輪來”，現(xiàn)在寫文章的人總是在引用,。我們談風格就談風格,，談論風格的優(yōu)劣，這是可以的,。

（作者：張愛國   系中國美術(shù)學院書法系副教授,、碩士研究生導師）