“我們說保護歷史文化名城名鎮(zhèn)就要像對待我們的生命一樣,這話說得非常正確,但誰來解決這個問題?”

現(xiàn)在,提起歷史文化名城名鎮(zhèn)保護,一定會提到馮驥才,。此次雙周協(xié)商座談會上,他一如既往帶來他的思考,、困惑和建議,。

來自相關(guān)領(lǐng)域的全國政協(xié)委員被邀請列席全國政協(xié)雙周協(xié)商座談會,。他們和全國政協(xié)辦公廳相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)坐在一起,在分會場的大屏幕前觀看會議視頻直播,。 人民政協(xié)報記者 齊波 攝

誰來解決問題?誰來執(zhí)行法規(guī)?馮驥才在發(fā)言交流中,把重頭放在決策者身上,。“最主要的問題是城市的決策者,他們的觀念,他們的眼光,他們對歷史文化重視不重視,。”

決策者———政府,在某種程度上,對于一個城市面貌走向,起著決定性作用,。是“大拆大建”,還是“修舊如舊”;是注重個別,還是統(tǒng)籌考量;是過度改造,還是搬遷一空……都在于決策者的判斷和決定,。

會上,不少委員也舉例,當(dāng)保護與建設(shè)發(fā)生矛盾時,當(dāng)整體保護似乎影響城市“整體美觀”時,決策者在兩難情況下,常常會作出犧牲“保護”,照顧“建設(shè)”和“美觀”的決策?！盀槭裁纯偸墙ㄔO(shè)這手硬,保護這手軟?”

提升保護水平,完善法律,、嚴(yán)格執(zhí)法都很重要,但提高全社會,特別是決策者的認(rèn)識水平更為迫切。劉恒,、俞金堯等委員均表達了類似的觀點,。“要像保護生態(tài)環(huán)境一樣保護我們的歷史文化遺產(chǎn)”,。要有意識,更要有手段,。

馮驥才建議,政府應(yīng)有明確的歷史文化名城分類清單?！翱梢哉埾嚓P(guān)專家?guī)驼鲋饕?哪些類別是政府一定要保護的,就要堅決保護,。”同時,還要明確一些新的概念,重新認(rèn)定歷史文化名城名鎮(zhèn)的定義和內(nèi)涵,。

此外,他還特意提到,要保持城市的尊嚴(yán),希望不要“重建”,。“如果我們損失了,、破壞了,已經(jīng)沒有了的東西,就沒有了,。如果重建,一定是從精神上的,而不是從景觀上的?！痹谒磥?“假古董”沒有價值,。

周嵐委員來自江蘇住建廳,她從自身角色和經(jīng)驗出發(fā),也對決策者提出了諸多方法上的建議。

“確立名城保護優(yōu)先的發(fā)展導(dǎo)向和評價體系,?！敝軑古e例蘇州多年堅持保護優(yōu)先的經(jīng)驗,建議把保護優(yōu)先作為國家保護歷史文化名城在新時代高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)一要求,納入領(lǐng)導(dǎo)干部考核和地方政府工作評價體系,。

同時,她還提到,要建立健全歷史城區(qū)的有機更新和民生改善機制。建議各級政府財政可以共同投入來引導(dǎo)撬動更多的社會資本參與保護更新,積極鼓勵各地探索歷史遺存活化利用的多元路徑等,。

丁偉委員從保護體制機制入手,也針對決策者建議:建立由各級政府主要領(lǐng)導(dǎo)者為負(fù)責(zé)人的歷史文化名城名鎮(zhèn)保護領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu),。

張妹芝委員來自河北省文化廳,也從決策者角度提了建議。她認(rèn)為,歷史文化名城名鎮(zhèn)保護,還要與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、生態(tài)環(huán)境保護協(xié)同發(fā)展,。“無論是生態(tài)環(huán)境還是歷史文化遺產(chǎn)的保護都不容走彎路,所以在制定和實施政策時一定要增加部門之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào),形成保護合力,?！?/p>

有強烈的歷史文化保護與傳承意識、有科學(xué)合理兼顧人文科技的手段,讓決策者發(fā)揮積極作用,講好歷史文化名城名鎮(zhèn)故事———這既是委員和專家的建議,也是擁有中華文化認(rèn)同,、期待“遠方驚喜”的所有人的希望,。