在“小蠅巨貪”一再?zèng)_撞人心的現(xiàn)實(shí)中,，22人涉案,，涉案金額超過237萬元，并不讓人感到驚愕,。但是,，這宗“塌方式”腐敗仍有頗多看點(diǎn)，比如汕頭金平房管所在職員工59人,，涉案人員超過三分之一,。再比如，這是汕頭市監(jiān)委與紀(jì)委合署辦公以來所辦結(jié)的首宗職務(wù)犯罪案件,。此外,，蔡某被留置后,，組織對他作出“雙開”的決定?！啊p開’是什么意思,？我是不是以后就都不能回去房管所上班了？”蔡某如此發(fā)問,，不能不讓人搖頭嘆息,。

涉案人員的斂財(cái)手段談不上多有技術(shù)含量，無非靠山吃山靠水吃水,，通過弄虛作假借以中飽私囊,。說是“重修廁所”，辦案人員到住戶處一問,，卻發(fā)現(xiàn)一年來連個(gè)“天花板”都沒有刷過,。說是一套兩居室，“多次花費(fèi)財(cái)政資金進(jìn)行了修繕”,，辦案人員實(shí)地一看,，只是一堵孤零零的墻，“墻角連個(gè)老鼠洞都沒有”,。

值得追問的是,，蔡某等人為何能輕易斂到財(cái)？原來,，公租房（直管公房）是否需要維修,，是否真正予以維修，在流程上無從考證,，都是施工承包商和房管所相關(guān)人員說了算,。存在這么明顯的漏洞，“碩鼠”能不堂而皇之地鉆進(jìn)去,？

力避牛欄關(guān)貓,，哪怕將制度設(shè)計(jì)得天衣無縫，并不等于就沒有漏洞可鉆,，畢竟一些貪婪之徒善于找縫,，沒有縫，制造縫也要盯,。但是,，像金平房管所存在的漏洞，客觀上起到了“鼓勵(lì)”相關(guān)人員去鉆的作用,。在譴責(zé)蔡某等人吃相不好以權(quán)謀私的同時(shí),，是不是也該反思我們的制度安排為何形同虛設(shè)？

僅有59人的房管所,，涉案人員高達(dá)22多人,，與其詬病這個(gè)單位爛透了,，不如叩問制度荒廢了，以至于幾乎人人都想腐敗,、都能腐敗,。不腐白不腐，都想分杯羹,，內(nèi)部制衡機(jī)制難免失靈,。

這起腐敗事件之所以敗露，不是“深喉”舉報(bào)出來的,，也不是上級部門查出來的,，而是廣東省審計(jì)廳在對汕頭市金平房管所2016年公租房、直管公房零星修繕工程審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)的,。既然審計(jì)部門能審計(jì)出來,，房管所的上級部門為何沒監(jiān)管出來？金平房管所偽造資料套取維修資金存續(xù)時(shí)間久,，涉及范圍廣,，遲遲未被發(fā)現(xiàn)，著實(shí)耐人尋味,。

近年來房管部門的腐敗現(xiàn)象,，層出不窮，觸目驚心,。究其原因,，很難一言以蔽之。但可確定,，與制度設(shè)計(jì)乏力,，監(jiān)管處于缺位狀態(tài)有關(guān)。在一些房管機(jī)構(gòu),，掌權(quán)者儼然擁有了自由王國,，把單位當(dāng)成自己的“一畝三分地”，從用權(quán)到斂財(cái)都很任性,。相關(guān)調(diào)查組就發(fā)現(xiàn)，在金平房管所的權(quán)力架構(gòu)中,，所長蔡某最強(qiáng)勢,，說一不二，2013年8月開始擔(dān)任該所的一把手,，2014年1月,，提拔趙某任副所長，趙某對其言聽計(jì)從,。一個(gè)本該服務(wù)于公共利益的單位,，變成了效忠一把手的“幫派”,，正常嗎？

再好的制度設(shè)計(jì),，一旦成為紙老虎,、稻草人，就無法約束住權(quán)力,。如果權(quán)力不受制約,，也不會(huì)把制度放在眼里。金平房管所的“塌方式”腐敗的警示就是,，既要設(shè)計(jì)嚴(yán)密制度,，也要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。否則,，像金平房管所那樣的腐敗就不會(huì)絕跡,。