新華社廈門(mén)5月10日電(記者 顏之宏 劉旸)記者從廈門(mén)市中級(jí)人民法院了解到,，廈門(mén)市中級(jí)人民法院已于近日對(duì)國(guó)內(nèi)首例馬拉松替跑猝死索賠案做出二審宣判,，維持一審判決結(jié)果，駁回替跑猝死死者家屬方的賠償訴訟請(qǐng)求,。

2016年廈門(mén)海滄國(guó)際半程馬拉松比賽中發(fā)生“替跑者”猝死事件,，死者吳某鋼家屬將賽事運(yùn)營(yíng)方和轉(zhuǎn)讓號(hào)碼布者李某華告上法庭,，要求賽事運(yùn)營(yíng)方和李某華連帶賠償吳某鋼的死亡賠償金、喪葬費(fèi),、被撫養(yǎng)人生活費(fèi),、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)123萬(wàn)余元,。

一審廈門(mén)市海滄區(qū)法院認(rèn)為,，沒(méi)有任何證據(jù)表明吳某鋼受到了外在或環(huán)境方面的加害，或由于外在或環(huán)境方面的原因?qū)е缕鋼p害擴(kuò)大,，其最后不幸死亡可以認(rèn)定是自身因素導(dǎo)致,。雖然賽事運(yùn)營(yíng)方對(duì)案涉賽事的檢錄管理存在過(guò)失，李某華違規(guī)轉(zhuǎn)讓號(hào)碼布讓他人“替跑”存在過(guò)錯(cuò),，但均不能認(rèn)定與吳某鋼的死亡結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系,。法院因此認(rèn)定,，賽事運(yùn)營(yíng)方與李某華無(wú)須對(duì)吳某鋼的死亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告三人向賽事運(yùn)營(yíng)方和李某華主張侵權(quán)損害賠償不能成立,，法院不予支持,，遂駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告當(dāng)庭表示不服,，并上訴至廈門(mén)市中級(jí)人民法院,。

二審中，原告在上訴申請(qǐng)中將原先的索賠金額123萬(wàn)余元更改為55萬(wàn)余元,。廈門(mén)市中級(jí)人民法院于近日審理了該案,。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然賽事運(yùn)營(yíng)方就案涉賽事的檢錄管理存在過(guò)失,，李某華違規(guī)轉(zhuǎn)讓號(hào)碼布讓他人“替跑”存在過(guò)錯(cuò),，但均不能認(rèn)定與吳某鋼的死亡結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系。因此,，賽事運(yùn)營(yíng)方與李某華無(wú)須對(duì)吳某鋼的死亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，原告方向賽事運(yùn)營(yíng)方和李某華主張侵權(quán)損害賠償不能成立，故不予支持,。

綜上所述,，二審法院認(rèn)為原告的上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，一審判決應(yīng)予維持,，遂駁回上訴,，維持原判。