近期,，有關文物該不該“資產化”的話題可謂針尖對麥芒,，在業(yè)界和輿論場引發(fā)諸多熱議,。4月3日,，《中國文物報》刊發(fā)《不可移動文物——從資源到資產》署名文章,，強調促進不可移動文物資產化已勢在必行,；在5月4日,，該報刊載另一篇題為“文物不得作為資產來經營”的署名文章,，針鋒相對地指出,，“把文物當作搖錢樹,，乃是中華民族的不肖子孫”。

不可移動文物究竟能否資產化,？各有說辭,，見仁見智?？陀^地說,，兩派觀點并非水火不容，而是基于不同視角的價值闡述,。比如前者強調,，“在有效保護不可移動文物本體及周邊環(huán)境的基礎上，通過合理評估資產價格,，將不可移動文物用益物權部分權能推向市場”,。很顯然,，保護是資產化的前提。比如后者論證說,，“把文物都變成資產經營,，文物保護單位變成企業(yè)，國家文物系統(tǒng)變成國內最大的企業(yè)集團,，豈不滑天下之大稽,！”同樣的，也是強調對不可移動文物的保護,，才是傳承的永恒主題,。

在保護成為價值共識的前提下，不可移動文物的資產化,，似乎也是難以逆轉的趨勢,。當然，我們不能以“存在即合理”的邏輯來自洽這個趨勢的合理性,。但是,，即便從規(guī)章制度或法律條文來看，文物資產化顯然不是洪水猛獸,。比如《文物保護法》規(guī)定我國文物工作的方針是：“保護為主,，搶救第一，合理利用,，加強管理”,。又比如《國有文物保護單位經營性活動管理規(guī)定（試行）》強調，“本著保護好,、利用好,、發(fā)展好文化遺產的原則”?？梢?，在保護之外，還有“利用”二字,。換言之,，文保工作不是排他性的，不是說后人在文物保護上除了保護就不能再有其他任何作為,。

文物的資產化,，就是有序利用的形式之一。這個既定事實,，不是“潔癖式”保護能遮蔽得了的,。一方面，文物保護僅靠一腔熱血不行，單單依靠基層政府更難,。有數據顯示,，全國2853個縣中單設文物局的很少，有近三分之一的縣甚至沒有文物保護相關的行政管理部門,。這個時候,，拒絕市場化、拒絕社會資本介入,，對文物來說可能是滅頂之災,。另一方面，文物資產化不是“文物賣身”,，更不是監(jiān)管部門撒手不管,。部分使用權的有限資產化，并不意味著產權屬性的根本變化,，更不意味著保護管理的失控與失范,。如2009年以來,，安徽省黃山市就以政府文物保護專項資金為引導,，通過認租、認養(yǎng),、認購的方式,，吸引社會力量參與古建筑保護利用，先后籌措資金50億元,。江蘇蘇州等地,，亦有不少實踐?？梢哉f,，資產化的文物，并未因此而在保護上出現(xiàn)巨大紕漏,。

文物的利用與保護,，亦非魚與熊掌的關系。當然,，資產化的文物必須要把保護的功課做好,、做足。文物確實不等于數字化的資產,，老祖宗把文物交到我們手上,，是為接續(xù)傳承。因此,，文物的資產化之路,，須慎之又慎，管理者與監(jiān)督者須充分尊重其公益性與不可復制性，把保護放在首位,、把安全視為圭臬,，不出半點閃失、不能埋下隱患,，以“保護第一”的原則守得中華文物的周全與安寧,。