前幾日,，成都市街頭藝人的招募已經(jīng)結(jié)束,，首批100個名額共有300多團隊和個人報名。成都市文化館將對報名者進行條件審核及面試,，并對入選者開展培訓(xùn),，對演出時間的排期、點位,、內(nèi)容也將進行規(guī)范管理,。（4月25日 《成都商報》）

在大城市，街頭藝人十分常見,。他們抱著吉他輕聲彈唱,，吸引過路者駐足聆聽。賣藝對他們而言,，是謀生手段,，更是追夢之路。然而,，很多時候,，這些“追夢人”不得不背負著“影響市容”的“罪名”，頻頻與城市管理者產(chǎn)生摩擦,。

街頭賣唱與城市管理是否沖突,？這是個不易回答的問題。那些阻攔街頭藝人賣唱的城市管理者,，也只是按規(guī)執(zhí)法,，何況有些藝人在賣唱時的確有可能出現(xiàn)違規(guī)占道行為，會阻礙交通行人,，城管部門按規(guī)阻攔也無可厚非,?？墒牵诸^賣唱已然成了城市的一道獨特風景線,，在北京,、成都這些大城市的部分地段，街頭賣唱更已成為區(qū)域特色,，甚至已與當?shù)亟?jīng)濟文化相交融,。若對街頭藝人一味施管，又的確有些欠妥,。

應(yīng)該說,，成都市用“憑證上崗”的方式，對這一問題作出了獨特回應(yīng)。一紙“上崗證”,，既留住了富有才華的街頭藝人,，也解決了城市管理者的一塊“心病”。但是,，如報道所說，這一方式也存在問題：一些報名者并非街頭藝人出身，使競爭有失公平,；還有些藝人因沒有本地戶口和居住證而直接被排除在外。此外,，對演出內(nèi)容嚴加管理,，可能會使表演形式變得單一死板，不利于街邊藝人施展才華,。

不過,，即便存在種種問題，成都的街頭藝人總體而言也還是幸運的,，畢竟官方肯為他們提供“上崗證”,，沒有因為“影響市容”就被將其全然否決。同樣有著“影響市容”的“嫌疑”,，街邊報刊亭就沒這么幸運,。今年年初曾有報道指出，多個城市以“整治市容”為由,，大規(guī)模拆除報刊亭,。那些精致的綠色報刊亭已然慢慢淡出城市，它們不再是街角的標志建筑,，取而代之的是高樓大廈和車水馬龍,。這似乎的確是一座現(xiàn)代化城市應(yīng)有的樣子；然而,，城市的“里子”何處尋,？以追求外觀整潔為目的,，不斷拔除街頭文化，這樣的城市未免太空洞了些,。

對這些“街頭文化”,，城市該多些包容。城市管理者大可以把“街頭文化”打造成特色名片,，讓文化扎根街頭巷尾,，與市民生活融為一體。這與“整治市容”不但不沖突,，反而有助益：那些佇立街邊的賣藝者輕聲彈唱,，悠揚的歌聲為喧鬧的城市平添一份安詳——換個角度來看，這何嘗不是另一種獨具特色的“市容”,？