《楚喬傳》被指抄襲 作者被起訴

認為存在17處內(nèi)容高度相似 原告要求賠償14萬余元

認為《11處特工皇妃》(后更名為《特工皇妃楚喬傳》,，以下簡稱《楚喬傳》)多處使用與自己作品高度相似的內(nèi)容,，《九州·斛珠夫人》作者黃女士(筆名蕭如瑟)將《楚喬傳》作者趙女士(筆名瀟湘冬兒),、江蘇鳳凰文藝出版社有限公司,、亞馬遜卓越有限公司訴至法院,。昨天上午,，朝陽法院公開審理了此案,。

原告要求賠償14萬余元

去年5月,，電視劇《楚喬傳》開播在即,，原作小說卻陷入抄襲風波,。昨天上午，案件在朝陽法院開庭審理,。

原告黃女士訴稱,，2006年自己以筆名蕭如瑟出版發(fā)行了《九州·斛珠夫人》一書，并多次再版,。2011年,，趙女士開始在瀟湘書院網(wǎng)站上連載穿越時空小說《楚喬傳》，后由江蘇鳳凰文藝出版社有限公司出版,，通過亞馬遜卓越有限公司經(jīng)營的亞馬遜網(wǎng)站進行銷售,。黃女士發(fā)現(xiàn)，《楚喬傳》多處使用了與自己作品《九州·斛珠夫人》高度相似的內(nèi)容,。因此將趙女士,、鳳凰出版社、亞馬遜起訴至法院,，要求趙女士,、鳳凰出版社、亞馬遜停止出版發(fā)行銷售《楚喬傳》,，公開賠禮道歉,，賠償合理費用4萬余元，另要求趙女士,、鳳凰出版社連帶賠償經(jīng)濟損失97692元,，共計141861元,。

被指存在17處內(nèi)容高度相似

黃女士一方稱，《楚喬傳》與《九州·斛珠夫人》高度相似的內(nèi)容多達17處,。被告作品抄襲了大量原告作品中的經(jīng)典文字,，屬于獨創(chuàng)性極高的經(jīng)典文字，抄襲惡意明顯,。

其代理律師指出,，原告作品宣傳文案中“眼睜睜看他射出，這一往無回的命運,，從此，永失幸?！毕抵骷曳宋宜即嬖S可原告使用,，是原告的特殊性標志。但《楚喬傳》中卻出現(xiàn)了同樣的內(nèi)容,，可能導致讀者的混淆,、誤認?！翱催^原告作品的讀者會認為被告的使用行為獲得原告的授權(quán),。沒有看過原告作品的作者，先接觸被告作品后會認為原告使用被告作品中的句子進行宣傳,，造成的后果是被告不當利用了原告作品的知名度,，并且使自己的價值獲得不當提升，進而得到商業(yè)價值”,。

黃女士一方因此認為,，《楚喬傳》作者趙女士的行為不但侵犯了自己的權(quán)益，也是對所有原創(chuàng)作者的傷害,。

《楚喬傳》作者：經(jīng)常性描寫

針對黃女士的起訴,，《楚喬傳》作者表示，通過比對,，兩部作品在情節(jié),、場景、語言風格等各方面均不同,，兩部作品分別具有獨創(chuàng)性,，不構(gòu)成實質(zhì)性相似，不存在抄襲侵權(quán),。而“17處的描寫均出自公有領域,，相對于原告18萬字的作品，占比較少,，不會也不可能構(gòu)成相似的感受和體驗,。最多只是經(jīng)常性描寫”,。

其代理律師稱，《楚喬傳》是穿越題材,，而《九州·斛珠夫人》是玄幻題材,，二者面對的是不同的受眾主體，不可能構(gòu)成不正當競爭關系,?！霸孀髌方刂两袢詹粚儆谥髌罚踔敛蝗绫桓孀髌分?，涉案內(nèi)容屬于公有領域的描寫,，不具有獨創(chuàng)性，不具有區(qū)別來源的情景,，不構(gòu)成混淆”,。

被告亞馬遜卓越有限公司表示，自己僅是銷售者,，在線銷售的涉案圖書版本均有合法來源,，不存在侵權(quán)故意。目前,，涉案圖書電子版還沒有下架,，紙質(zhì)版已下架。該案未當庭宣判,。

文/本報記者 孔令晗