近日,，浙江永嘉223省道永嘉黃田高速路口上,，一奧迪越野車駕駛員服用感冒藥后上路,，迷糊中追尾一輛停在路邊的大貨車,。所幸未造成人員傷亡,。近年來，因服藥后駕駛車輛而導(dǎo)致的交通意外屢屢見諸報端,，卻未引起足夠重視,。就連《道路安全法》對“藥駕”都缺乏強制性規(guī)定和處罰條款。 （4月17日《科技日報》）

因“藥駕”引發(fā)的交通事故時有發(fā)生,，因此很多人認(rèn)為,，“藥駕”的危害不遜于“酒駕”，交管部門有理由也應(yīng)該加大針對“藥駕”的治理力度,。而治理的路徑主要有兩種,，其一是法律路徑,，其二是醫(yī)療路徑。

走法律路徑,，指的是將“藥駕”列入《道路安全法》等法律條文當(dāng)中,，就像將“酒駕”列入一樣。這樣一來,，交警處罰“藥駕”就有了法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),，駕駛員也能夠更加清晰地明白自己的行為邊界在哪兒，進(jìn)而自覺地形成“吃藥不開車,，開車不吃藥”等規(guī)則,。因此單純從理論上講，走法律路徑似乎是降低“藥駕”危害的首選辦法,。

問題在于,，酒精只有一種，查酒駕只需吹一口氣或抽一管血,，即可準(zhǔn)確獲知血液的酒精含量,，但單種藥品的血液含量檢測就是一個復(fù)雜的過程，何況影響駕駛的藥品太多,，不同的人對藥品的耐受性存在很大差異,，交警根本無法完成抽檢駕駛員體內(nèi)藥品這個任務(wù)。走法律路徑,，因執(zhí)行極為困難而難以走通,。

走醫(yī)療路徑則不同，醫(yī)生熟悉藥性和藥理,，也懂得患者的個體差異,，醫(yī)生給出的“不宜或不能駕駛”的建議，無疑最為精準(zhǔn),，最貼近事實,。且醫(yī)生具有指導(dǎo)患者服藥的責(zé)任，醫(yī)生在開處方時,，理應(yīng)考慮到可能出現(xiàn)的“藥駕”行為,，進(jìn)而通過下達(dá)醫(yī)囑等方式，對駕駛員的行為進(jìn)行約束,。醫(yī)囑具有法律效力,，假如醫(yī)生給出了“服藥后不能駕駛”的醫(yī)囑，而駕駛員仍然違反醫(yī)囑駕駛,，一旦造成交通事故,，交警完全可以以此追究駕駛員的責(zé)任，并在責(zé)任劃分時考慮進(jìn)這一因素，讓“藥駕”者付出相應(yīng)代價,，這樣一來,，處理“藥駕”不僅有依據(jù)，而且具有較強的說服力和威懾力,。

另外,，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)感冒藥的外包裝并沒有對駕駛?cè)诉M(jìn)行特別提示,，僅有個別藥品在內(nèi)部說明書中提及“服藥期間不得駕駛車,、船，從事高空作業(yè),、機械作業(yè)及操作精密儀器”,，但字體較小，一般人服藥時很難注意,。藥品監(jiān)管部門有必要健全完善藥品包裝上的藥駕提醒警示制度,。據(jù)說法國根據(jù)藥品對司機駕駛能力影響的程度，將藥品分為4個等級,，要求藥廠在藥盒上以不同顏色的標(biāo)識,，警示藥物對駕駛能力的影響。

因此,，交通部門應(yīng)該與醫(yī)療,、藥監(jiān)部門加強這方面的合作，并就此形成具體的規(guī)則,，強化醫(yī)生指導(dǎo)駕駛員服藥的責(zé)任,，強制在藥品外包裝上設(shè)置明顯提醒標(biāo)志，確保駕駛員對藥品的影響充分知情,。交警則在發(fā)現(xiàn)駕駛員有“藥駕”嫌疑時,，可以調(diào)閱相關(guān)醫(yī)囑，并將醫(yī)囑作為處理事故的重要參考,。這是一個值得探討和嘗試的方向,，相信只要大膽嘗試，就有望走出一條科學(xué)合理,、貼近現(xiàn)實,、操作性強的治理之路。