范明志在《求是》2018年第2期撰文指出，當(dāng)前,，一些人無視中國(guó)特色社會(huì)主義法治取得的巨大成就,，將西方“司法獨(dú)立”奉為圭臬，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“司法獨(dú)立”作為我國(guó)司法體制改革的方向,。這是沒有認(rèn)清西方“司法獨(dú)立”本質(zhì)的表現(xiàn),。西方“司法獨(dú)立”是西方資產(chǎn)階級(jí)在與封建君主制和宗教神權(quán)統(tǒng)治斗爭(zhēng)過程中在上層建筑領(lǐng)域取得的重要成果，一般是指司法權(quán)獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán),，不受其他國(guó)家機(jī)關(guān)和任何政黨的監(jiān)督和管理,。相對(duì)于封建專制社會(huì)的司法制度，西方“司法獨(dú)立”具有進(jìn)步性,，但其歷史局限性亦不容忽視,。

第一，從本質(zhì)上說,，西方“司法獨(dú)立”是在資本主義私有制基礎(chǔ)上,，與多黨制、三權(quán)分立等制度相輔相成的司法體制,，是為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治和資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的,，不具有普遍適用性，一些發(fā)展中國(guó)家不顧國(guó)情移植西方“司法獨(dú)立”,，結(jié)果反而帶來了司法腐敗等亂局,。

第二，無論資產(chǎn)階級(jí)用什么樣的所謂自由,、平等,、民主等制度在形式上加以掩飾，都無法改變其社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)不平等,，“司法獨(dú)立”也屬于這些掩飾性的制度,。在司法權(quán)運(yùn)行上，西方“司法獨(dú)立”過于強(qiáng)調(diào)形式正義,，強(qiáng)調(diào)法官和陪審團(tuán)不受外界影響,，“獨(dú)立”對(duì)案件作出裁決。表面上看這消除了封建制度下司法權(quán)對(duì)封建主的依附,，但實(shí)質(zhì)上仍然在維護(hù)私有制和資本剝削勞動(dòng)力的基本社會(huì)關(guān)系,，必然導(dǎo)致司法止步于形式公正,，而無法做到實(shí)質(zhì)公正,，導(dǎo)致司法變異為訴訟技巧博弈的游戲,。

第三,，西方“司法獨(dú)立”難以對(duì)司法公正構(gòu)成制度支撐,。西方“司法獨(dú)立”對(duì)法官和陪審團(tuán)權(quán)力行使缺乏有效監(jiān)督和約束，甚至賦予法官“造法”的權(quán)力,，對(duì)陪審團(tuán)成員的法律素質(zhì)以及法官自身的司法理念、司法能力,、司法廉潔更是難以保障。越是“司法獨(dú)立”,，法官,、陪審團(tuán)存在的階層、性別,、種族等觀念可能就越任性,，法官和陪審團(tuán)的錯(cuò)誤判決就越難以糾正,，司法貪腐行為就越難以發(fā)現(xiàn)和懲治。