六成受訪者 反對快遞柜“雙向”收費(fèi)

自從網(wǎng)購普及,，不少消費(fèi)者常遭遇“家中無人”收快遞的尷尬,。智能快遞柜提供24小時(shí)自助取件服務(wù),，有效緩解了這一尷尬局面,。但起初向快遞公司收取寄存費(fèi)的快遞柜公司,，卻也要開始向收件人收取“逾期”管理費(fèi),。這一做法合理嗎,？本期“京報(bào)調(diào)查”(新京報(bào)與清研智庫聯(lián)合推出)就此展開調(diào)查,。

■ 旁邊評論

快遞柜切莫快而不遞

“快遞柜”雙向收費(fèi)合理嗎？京報(bào)調(diào)查給出的答案就是,，逾六成的調(diào)查對象認(rèn)為并不合理,。其中四成的調(diào)查對象甚至認(rèn)為，快遞柜向收件人收取逾期(24小時(shí))未取快遞管理費(fèi)也是不合理的,，因?yàn)榭爝f人員并未與收件人做充分的溝通和提醒服務(wù),。而即便認(rèn)為收費(fèi)合理的，也有很多人認(rèn)為,，應(yīng)該延長收費(fèi)期限,，比如兩天(48小時(shí))，而不是現(xiàn)在的24小時(shí),。

這也表明,，快遞柜收逾期管理費(fèi)的“民意基礎(chǔ)”或許并不牢固，以24小時(shí)為逾期的分界線，也存在爭議,。

問題來了,，快遞公司應(yīng)返回“送貨上門”的舊模式嗎？未必,?？爝f柜所帶來的“方便性”可能確實(shí)無法逆變，所以僅有27.5%的調(diào)查對象認(rèn)為應(yīng)該送貨上門,，因?yàn)檫@對他們來說“不方便”,。因此，快遞柜是否該向收件人或者快遞公司收費(fèi),，還是宜好好征求一下相關(guān)方的意見,；快遞什么時(shí)候該送上門、什么時(shí)候又該放進(jìn)快遞柜,，也該多尊重用戶想法,，以避免“快遞柜”淪為“雞肋”，快遞變成“快而不遞”,。

新京報(bào)評論員 肖隆平