2002年6月28日，經(jīng)武漢市黃陂區(qū)政府授權(quán),，武漢市黃陂灄口經(jīng)濟發(fā)展區(qū)管委會和武漢市黃陂第六建筑公司簽訂項目投資協(xié)議書。約定協(xié)議出讓400畝居住用地,。但直到到2010年，黃陂區(qū)政府只為企業(yè)辦理了200多畝的土地和規(guī)劃手續(xù),。雙方出現(xiàn)供地糾紛,，按照協(xié)議約定，提請武漢仲裁委員會仲裁,。2015年12月,，武漢仲裁委員會裁決，黃陂區(qū)必須完整履行協(xié)議,。但黃陂區(qū)政府以種種理由,，一直拒絕執(zhí)行。（4月3日 央廣網(wǎng)）

武漢市中級法院先后三次發(fā)出敦促履行通知書,，其中有兩次明確將采取限制消費、納入失信被執(zhí)行人名單,、追究刑事責任等方式懲戒,。連最高人民法院也曾督辦過兩次，結(jié)果黃陂區(qū)政府仍然無動于衷,。武漢中院執(zhí)行處承辦法官許東對記者說,，依法可以對行政主官限制高消費、司法拘留等更嚴厲的措施,，但法院也有難言之隱,，最終的強制措施——拘留和罰款，確實沒有用,，“不可能真的把區(qū)政府負責人抓起來”,。

這是一起并不復雜的糾紛案件，之所以遭遇執(zhí)行難,，無非是這老賴是一級區(qū)政府,。隨著國家征信系統(tǒng)越來越完善，法院執(zhí)行力度日漸加大,，一般的執(zhí)行人一旦上失信人“黑名單”,，除了工作、經(jīng)營、生活處處受限外,，還面臨被拘留的法律風險,。從近幾年的司法實踐看，失信老賴被拘留的不在少數(shù),，失信企業(yè)法人代表被拘留的新聞也不時見諸媒體,。但從筆者掌握的資料來看，至今還沒有一個行政機關(guān)負責人,，因為拒不執(zhí)行生效裁決而被拘留過,。

這或許就是許東法官說有“難言之隱”的背景。涉及行政機關(guān)的被執(zhí)行案件,，多是陳年舊案,，涉案時任當事人可能早已調(diào)離或高升，要新官對舊賬引發(fā)的糾紛承擔法律責任,，好像于情不合,，于心不忍。問題在于,，依據(jù)現(xiàn)有法律,，不管哪一級官員，在其位就必須謀其政,，謀其政就必須擔其責,，擔其責就必須履行生效法律文書，這是其職責所在,，也是維護政府公信力和法律權(quán)威的需要,。

遺憾的是，由于從來沒有一位政府老賴的行政主官被刑拘過,，使相關(guān)法律條文形同虛設(shè),，成了“沉睡條款”。也正因為如此,，部分法院對政府老賴束手無策,，致使一些原本普通的案件無法執(zhí)行，造成惡劣社會影響,。

公民,、企業(yè)和各級政府，在民事法律上的主體地位是平等的,，依法履行生效裁決,，均是基本義務(wù)。法律面前,，一律平等,，治理老賴,，也必須一視同仁，不該有什么“難言之隱”,。對付政府老賴,，很有必要喚醒“沉睡法條”，動真格拘留一位行政機關(guān)主官,。案件執(zhí)行“老大難”,，老大一抓就不難。武漢中院不妨“第一個吃螃蟹”,，祭出“撒手锏”,，依法刑拘相關(guān)責任人。公眾不妨看看,，所謂的“難言之隱”,，是否一“抓”了之？