據(jù)4月2日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道：一扇門關(guān)上，一扇門打開,，考研復(fù)試落榜的“胎記”女孩將獲得武漢市第一醫(yī)院免費(fèi)治療,。之前的媒體報(bào)道：得知考研復(fù)試被刷，湖北中醫(yī)藥大學(xué)本科畢業(yè)生張群久久無法平靜,，她認(rèn)為,，落選可能與自己面部的胎記有關(guān)。招考方一名負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,，“招考過程嚴(yán)格按照程序依規(guī)進(jìn)行,，對(duì)考生不存在面部缺陷歧視情況”。

在全程監(jiān)控的鏡頭下,，相信面試過程不可能存在看得出來的厚此薄彼,。再說，對(duì)待一個(gè)占了半張臉的暗紅胎記考生,，在一場(chǎng)公開面試中,，也不能給予特別關(guān)照。但為什么考生對(duì)落選結(jié)果有一種毫不猶豫的疑惑,，除了形象有缺陷的考生特有的敏感,，招考方的工作做得細(xì)不細(xì)，對(duì)待特殊考生有無必要的人性溫度,，這些都值得反思,。

比如，入圍面試21人,，這名考生考得17名,，卻成為被刷下的2人之一。招考方解釋,，該生參加的是其中4人內(nèi)科學(xué)消化方向復(fù)試,，因排名末位而出局。如果這個(gè)四人規(guī)則事先沒公開,，那就是堵塞了考生的知情權(quán),。該考生一直不知曉，至少也證明信息公開不到位,。

在一個(gè)看臉的時(shí)代,，評(píng)委由專家組成，并不必然等于對(duì)考生一視同仁,，也不能證明,，對(duì)面部有缺陷的考生，使用以貌取人的自由裁量權(quán)沒有什么偏差,，抽象的“不歧視”,，自然難以獲得這類考生的信任。

這個(gè)考生來自農(nóng)村,，有胎記,，遭嘲笑，努力學(xué)習(xí),，剛上大學(xué)時(shí),，勇敢上臺(tái)作自我介紹，立志長(zhǎng)大行醫(yī),，幫助更多的人,，長(zhǎng)期拿一等獎(jiǎng)學(xué)金，性格堅(jiān)強(qiáng)，與同學(xué)關(guān)系融洽,，能走到考研面試這一步,，她付出了超出常人的代價(jià)，堪稱是一個(gè)不屈的奮斗者,。據(jù)招考負(fù)責(zé)人介紹,，面試考察的首要要素是人文素質(zhì)，我們卻看不到面試組對(duì)她非常突出的核心素養(yǎng)有何認(rèn)可,，反而面試結(jié)果排尾,。

《假如給我三天光明》的作者，集聾啞盲一身的海倫,，之所以能考上哈佛大學(xué),，后來成長(zhǎng)為享譽(yù)世界文壇的偉大作家，自然經(jīng)歷過名種嚴(yán)格公正的考試或檢驗(yàn),，但勝過父母的專職老師沙莉文,，在人生關(guān)口給予啟迪和力量的愛迪生、馬克·吐溫,，也是海倫成長(zhǎng)不可或缺環(huán)境和條件,。

張群考生在一定程度上，跟海倫一樣,，是在用努力奮斗重塑自己,，突破逆境，可是一場(chǎng)面試下來,，疑云籠罩,，欲調(diào)劑的4所高校，已有3所拒絕,。求職3家公司,，均被婉拒。由此看,，弱勢(shì)人群的成長(zhǎng)困境,，遠(yuǎn)不是一個(gè)招考單位，一場(chǎng)面試,。

筆者無意主張“胎記”女孩要享有什么特權(quán),，但只給她冷冰冰的“不歧視”，不足以表明我們的敬重,，我們欠缺一種肅然起敬,。是否善待弱者，是檢驗(yàn)社會(huì)文明的試金石,。重大新聞節(jié)目安排手語(yǔ)主播,，黃金地段也要建盲道和殘疾人通道,，其溫情和善意十分寶貴。如果說張群獲得免費(fèi)治療,，是為未來打開了一扇生活之門,，那么她最渴望的，是能盡快打開學(xué)業(yè)和事業(yè)的夢(mèng)想之門,。