客戶經(jīng)理轉(zhuǎn)走巨款 儲戶訴銀行索賠

浙江葉女士損失1900余萬，質(zhì)疑“密碼交易視為本人”條款；一審請求被駁后上訴,；客戶經(jīng)理被判15年

2010年,，在海外做生意的胡先生歸國，以妻子葉女士的名義開設銀行賬戶,，9次打入1900余萬,，并口頭委托銀行個人金融部經(jīng)理葉國強理財，此后葉國強將錢款悉數(shù)轉(zhuǎn)出填補自己的財務漏洞,，2015年該賬戶僅存30余元,。2016年，葉國強因詐騙罪被法院判處有期徒刑15年,。此后,，葉女士起訴銀行，認為在自己未到場情況下,，葉國強偽造簽名將錢款轉(zhuǎn)出是違規(guī)操作,，并且指出“密碼交易視為本人”為銀行格式條款，侵犯了自己的權益,。

2017年12月,，法院一審駁回了葉女士的起訴請求，葉女士提出上訴,。3月26日,，該案二審將在浙江麗水市中院開庭審理。

1900萬元“理財”5年 賬戶余額30余元

家在浙江省青田縣的胡先生與妻子葉女士是生意人,。十幾年前兩人便前往西班牙經(jīng)商,，為了方便商務往來，胡先生加入了西班牙國籍,。

據(jù)胡先生說,，2010年，他回國時認識了葉國強，了解到葉國強是銀行的個人金融部經(jīng)理,，打理投資理財?shù)氖找孢h遠高于銀行存款收益,，于是便將自己與妻子多年的積蓄交給葉國強打理。

由于胡先生已經(jīng)加入西班牙國籍,，2010年4月份,，他用妻子葉女士護照復印件開設銀行賬戶，并與葉國強講好資金匯入該賬戶,，開戶后即將銀行卡給葉國強,，“葉國強當時說錢進進出出的圖個方便?！庇谑?，胡先生也告知該卡的密碼，但并沒有將護照復印件交給葉國強,。

法律文書確認,，自2010年5月至2011年6月份期間，胡先生先后匯入葉女士賬戶1900多萬元,，葉國強每次收到匯款或購買理財產(chǎn)品都會向胡先生電話告知,，詳細匯報賬目。

2014年上半年,，葉國強交給胡先生一張“葉女士貸款資金情況表”,，寫有“現(xiàn)有貸款2890萬元，匯入資金共計1928.8029萬元”,，意思是胡先生匯入的本金1928.8029萬,，經(jīng)理財后金額到達2890萬元，即三年賺了900多萬元,。

2014年底,，胡先生準備將這筆錢取出進行其他項目的投資，葉國強當時答復說,，當時的投資金額總數(shù)已經(jīng)達3000萬以上,，但期限未到，建議胡先生2015年再將錢取出,。2015年中旬,，胡先生多次催促取錢，此后葉國強便不見了蹤影,。

“他將錢從卡里轉(zhuǎn)出沒有通知過我和我太太,，我當時口頭委托他幫助理財，卡和密碼都交給他,，就全部由他操作了,。找不到他以后,，我到銀行查賬戶，余額只剩30幾元,，才知道被葉國強騙了?！焙壬f,。

法院以詐騙罪判銀行經(jīng)理有期徒刑15年

到案記錄顯示，葉國強因無力還款,，于2015年8月出逃,，2015年11月24日在廣東省歸案。根據(jù)檢方指控,，2010年上半年,，葉國強以幫助理財獲取更高收益為由，誘使胡先生將資金委托其打理,。

自2010年5月至2011年6月,，葉國強將胡先生匯入葉女士賬戶的1900余元資金用于黃金現(xiàn)貨、股票,、期貨交易及個人資金周轉(zhuǎn),。此外，葉國強還以幫助同學陳某配資給他人炒股,，并能收取1.2%的月息為由,，誘使陳某開設賬戶，并存入人民幣200萬元,，將銀行卡與密碼交給葉國強,。后葉國強將該筆款項用于炒股、歸還個人債務,、支付陳某利息33.6萬元,。

葉國強在法庭上辯解稱，他并沒有詐騙的主觀故意,。胡先生先后9次將1900余萬元資金匯入其妻子賬戶由葉國強理財,，是一種委托與被委托的關系，客觀上葉國強未實施詐騙的行為,，因此造成資金的虧損,，應由胡先生自己承擔，葉國強沒有揮霍上述財產(chǎn),，正常理財造成虧損,，不能推定葉國強主觀上具有非法占有的故意,。

麗水市中級人民法院于2016年11月25日，以詐騙罪判處葉國強有期徒刑15年,，同時責令葉國強退賠胡先生1900萬余元,。關于葉國強辯解其與胡先生是一種委托關系，法院認為該辯解與查明的事實不符,，未予采納,。

目前該判決已經(jīng)生效，但葉國強賬戶中僅有3萬余元,，距離胡先生的損失相去甚遠,。

焦點1

鑒定書顯示取款簽名非儲戶本人所寫

2017年5月14日，溫州律證司法鑒定所出具《文書司法鑒定意見書》,，鑒定12張銀行卡取款憑證中客戶簽名的簽字是葉國強所寫,。胡先生與葉女士認為，葉國強詐騙之所以能得逞,，與銀行方面違規(guī)操作轉(zhuǎn)賬有關,，因此，葉女士將葉國強當時所任職的農(nóng)業(yè)銀行青田縣支行訴至法院,，要求支付存款1900余萬元以及利息530余萬元,。

葉女士在訴狀中稱，她從未將身份證或者護照交給過葉國強,，也從未書面授權葉國強轉(zhuǎn)賬或者取現(xiàn),，自己也從未到銀行辦理過上述業(yè)務，青田支行違規(guī)辦理開戶,、轉(zhuǎn)賬和取現(xiàn),，致使自己的巨額存款被騙，因此應承擔責任,。

青田支行答辯稱,，葉女士與胡先生是夫妻關系，胡先生與葉國強是朋友關系,，與葉國強之間形成口頭委托理財關系,。2010年，胡先生以葉女士名義開設銀行賬戶,，銀行卡與密碼都是胡先生主動告訴葉國強的,，法院已經(jīng)認定葉國強構成詐騙罪承擔刑事責任并進行退賠錢款,。

青田支行一直合法辦理相關業(yè)務。葉國強當時接受委托憑卡憑密碼對卡內(nèi)資金進行操作,，符合借記卡章程規(guī)定,，不存在違規(guī)情形，不應該承擔責任,。

焦點2

法院一審認定轉(zhuǎn)賬結果視儲戶本人交易

2017年12月18日,，浙江省青田縣法院一審判決認定：根據(jù)麗水中級人民法刑事判決書認定的事實，結合在案證據(jù)可以證實,，葉女士是同意并認可其丈夫以其名義開戶辦卡，同意丈夫?qū)⒐灿匈Y金委托葉國強進行理財,，由此認定葉女士與其丈夫之間已經(jīng)形成了委托代理關系,。葉女士同意丈夫?qū)y行卡和密碼還給葉國強，委托葉國強進行理財,，葉國強與葉女士之間形成了再代理關系,。

鑒于葉女士與葉國強之間的委托代理關系，該院最終認定葉國強持有葉女士借記卡轉(zhuǎn)賬,、取現(xiàn)的行為屬于葉國強行使代理權的行為,，其結果應當視為葉女士本人交易，不屬于款項被冒領,、盜領的情形,，青田支行在履行合同義務時并未構成違約。

法院一審駁回葉女士的起訴,。葉女士向麗水市中院提出上訴,。

葉女士的代理律師張慧敏表示，從葉國強轉(zhuǎn)款的憑證來看,，青田支行需要有柜員,、主管、審核三人簽字,，而每次人員都不同,，有39人為葉國強辦理過轉(zhuǎn)款，對于葉國強是否有代理權,，銀行方應當進行詳細審查,、核實，但30余名銀行專員卻無一人審查出葉國強無代理權限,。并且在答辯中故意回避葉國強代為簽字這一細節(jié)問題,。

此外，法院的判決中認定,，雙方的權利義務由銀行出具的《借記卡章程》所規(guī)范,，其中第四條表述為“申領借記卡必須設定密碼,。凡密碼相符的借記卡交易均視為本人的合法交易”，由此應視為1900余萬的轉(zhuǎn)賬為葉女士本人交易,。

張慧敏認為,，“使用密碼進行的交易均視為持卡人本人所為”這一格式條款嚴重侵犯了持卡人的權利，違反了《合同法》與《商業(yè)銀行法》第六條,，應屬無效條款,，且在司法實踐中，已被多個法院判決“無效”,?；诖耍?月23日,，張慧敏律師向中國銀行保險監(jiān)督管理委員會發(fā)出《建議函》,，建議銀監(jiān)會及時對各大商業(yè)銀行進行監(jiān)管，刪除借記卡章程中該無效格式合同條款,。

新京報記者 王巍

本版圖片/受訪者供圖