近年來,，中國崛起似乎被五花八門的“陷阱論”給纏住了：“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”“金德爾伯格陷阱”等等,，可謂你方唱罷我登場，弄得國人如履薄冰,，總是對未來捏把汗,。

當(dāng)“陷阱論”出入各種討論場所時，比較容易忽略的一個問題是，人文社會科學(xué)的理論很難不帶成見,。它的缺欠在于：首先，它只是對有限區(qū)域的歷史過程的不完全總結(jié);其次,，它對復(fù)雜歷史進(jìn)程的總結(jié)又是有選擇的,，是對極為豐富的歷史構(gòu)成的簡化;再次，這些“陷阱論”大多是戰(zhàn)爭勝利者對歷史的總結(jié),，反映了曾經(jīng)勝利者的世界觀,、價值觀和利益觀。對歷史的選擇就是對價值和利益的選擇,。當(dāng)“陷阱論”為現(xiàn)實利益服務(wù),、成為控制或壓榨新興者的理論工具時，對歷史的扭曲也就在所難免,。各種“陷阱論”各有其隱含邏輯,，無論贊同還是批駁，只要用其概念,，就會掉入陷阱中,。

比如“金德爾伯格陷阱”的邏輯前提是國際社會是無政府狀態(tài)的，沒有一個中央政府提供公共產(chǎn)品，只能由霸權(quán)國家提供,，才能維持國際秩序,。在特朗普強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”、不愿繼續(xù)無償提供國際公共產(chǎn)品的情況下,，國際社會更加關(guān)注作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國是否有能力,、有意愿填補(bǔ)美國留下的空白。如果中國提供國際公共產(chǎn)品,，就會被認(rèn)為是霸權(quán)國家行為;如果中國不提供國際公共產(chǎn)品,，就會被認(rèn)為不負(fù)責(zé)任。

其邏輯陷阱是,，這里的公共產(chǎn)品與我們強(qiáng)調(diào)的中國與其他國家一道給社會提供公共產(chǎn)品的中性含義并不相同,，只能由霸權(quán)國家提供，而霸權(quán)國家是唯一的,。如果中國真如提出“金德爾伯格陷阱”的約瑟夫·奈建議的那樣積極提供公共產(chǎn)品,，包括全球安全公共產(chǎn)品，美國的聯(lián)盟體系,、霸權(quán)體系還能維持嗎,？他這么說，只是希望中國在一些領(lǐng)域給美國幫忙,，而絕非希望中國真的取代美國,。

另外，這些“陷阱”往往只是局部經(jīng)驗,、階段總結(jié),，并不反映必然規(guī)律。比如鼓吹崛起大國與守成大國必有一戰(zhàn)的“修昔底德陷阱”,。且不說兩千多年前的西方局部歷史經(jīng)驗?zāi)芊襁m用于當(dāng)今世界,，尤其是東方文明古國，僅就伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因而言,，西方史學(xué)界一直有爭議,。歷史學(xué)家修昔底德的解釋只是其中之一，并非真理,，而且修昔底德本人的邏輯前后不一,。可以說,，“修昔底德陷阱”是修昔底德本人給后人設(shè)的一個陷阱,。

西方“陷阱論”層出不窮，其潛臺詞恐怕是：中國如果不走西方的道路,，前面就是萬丈深淵,。其本質(zhì)是不認(rèn)可,、不看好中國道路，反映了西方基督教思維的自以為是,，認(rèn)為自己代表了“普世價值”,，終結(jié)了歷史選擇。這使西方總是不能實事求是地看世界,、看自己,、看中國。擁有特長歷史,、特大規(guī)模,、特世俗社會以及特殊崛起這“四特”屬性的中國，必須清醒地認(rèn)識到,，如果奉這些“陷阱”為圭臬,，將會形成惡性預(yù)期自我實現(xiàn)的效應(yīng)，這一點(diǎn)尤其需要警惕,。

走出“陷阱論”的歷史迷思

“陷阱論”近年來不斷花樣翻新,。一些學(xué)者熱衷做“搬運(yùn)工”，不少時候還把它們作為分析現(xiàn)實問題的入口,，乃至不知不覺掉進(jìn)了各種“陷阱”所設(shè)置的理論陷阱。

為何會有那么多人對“陷阱”津津樂道,？一個原因是,，“陷阱論”中包含著一些真問題。今天各種“陷阱論”,，大多先是在西方國家流行起來的,，它所反映的一個事實，即進(jìn)入21世紀(jì)以來,，隨著“新興國家”的群體性興起,，西方國家傳統(tǒng)優(yōu)勢地位的逐漸式微，以及西方內(nèi)部經(jīng)濟(jì),、社會和政治混亂局面的加劇,，在20世紀(jì)下半葉曾較長時間都自信滿滿的西方人，如今在面對現(xiàn)實和未來時,，已經(jīng)充滿不確定感和迷茫心緒,。

以各種“陷阱論”的方式表達(dá)出對現(xiàn)實世界的種種焦慮，這是很正常的,。但“陷阱論”在中國引發(fā)“焦慮”,，還與中國的國家特性與發(fā)展階段有關(guān)。與一般國家不同,，中國是少有的領(lǐng)土規(guī)模廣大,、人口數(shù)量眾多、族群和文化構(gòu)成繁多、地域差異顯著的超大規(guī)模國家,。這種類型的國家,，在平常情況下都會表現(xiàn)出遠(yuǎn)超一般國家的復(fù)雜性。在經(jīng)濟(jì)和社會快速發(fā)展時期,，內(nèi)部變動激烈,，由此帶來的問題和挑戰(zhàn)更會遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中小規(guī)模國家。當(dāng)各種“負(fù)面新聞”通過各種網(wǎng)絡(luò)平臺迅捷地到處傳播時,，外來的“陷阱論”,，總是容易得到被放大了的負(fù)面現(xiàn)實情境的印證和支持。

更重要的是,，我們在各種“陷阱論”面前所表現(xiàn)出的免疫力不足,，所表明的是對歷史與現(xiàn)實的辨識能力還是有欠缺。而其成因,，又在于19世紀(jì)下半葉以來中國文明在與西方文明相遇時的相對弱勢,，使得中國人長期在面對外來理論時，養(yǎng)成了十分顯著的學(xué)習(xí)者心態(tài),，批判反思意識不足,。

這種被動學(xué)習(xí)者心態(tài)，與我們的歷史主體意識同中華民族燦爛文明不相匹配,、對世界乃至自身的歷史解釋能力不足有關(guān),。中國以往的歷史記述主要是關(guān)于中國的，而在近代以來接受的區(qū)域史,、世界史或全球史,，以及其他國家的歷史，大多數(shù)時候不過是西方歷史的一種延伸,。當(dāng)中國人在由西方學(xué)者提供的歷史中思考時,，對各種“陷阱論”常常難有反思性回應(yīng)。

還有,，中國發(fā)展到今天十分不易,。許多不自覺呼應(yīng)西方“陷阱論”的國人估計也是愛國心切，生怕行百里者半九十,，所以“寧可信其有,，不可信其無”。

但“陷阱論”的諸多缺欠,，決定了它們只是“守成國家”維護(hù)自身利益,、形成話語權(quán)的“軟權(quán)力”策略。以之觀察和裁決中國的歷史和現(xiàn)實,，不僅僅是先入之見,，而且是強(qiáng)詞奪理,。這些從有限經(jīng)驗中總結(jié)出來、而又帶有明顯成見的話語,，沒有辦法完全理解有著五千年文明傳統(tǒng)的中國,，更重要的是它們可能根本就沒有想過要真正理解中國。

時易勢移,，今天中國再次無限接近世界舞臺中心,。不容忽視的是，中國對自身歷史主體的重建工作剛剛開始,，在知識,、話語權(quán)等方面的建設(shè)上，需要做出更多更大的努力,。

超越“陷阱論”的話語體系

我們需要冷靜看到,，這么多“陷阱論”被廣為傳播，相當(dāng)一部分原因是西方掌控國際話語權(quán),。直到最近,，情況出現(xiàn)了變化。

2018年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的主題為“在分裂的世界中構(gòu)建共同的未來”,。這聲音聽起來怎么那么熟悉,？2017年，習(xí)近平主席在同一論壇上演講的核心就是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,。毫無疑問,，世界經(jīng)濟(jì)論壇今年的主題就是在呼應(yīng)習(xí)近平主席去年演講的精神。

中國在國際舞臺上話語權(quán)初顯,，主要是因為這些年自身發(fā)展得好。但我們要樹立自己的話語權(quán),，還要注意幾個問題,。

首先，到現(xiàn)在為止中國還沒能構(gòu)建起完整的,、受到世界認(rèn)同的獨(dú)立話語體系,。很多事情我們自己的理論總結(jié)還不到位，缺乏具體的參照和共性的指標(biāo),。

其次,，我們的一些學(xué)者和媒體，對很多問題的分析,，基本上還是以拿來主義為主,。在拿別人的信息來組建自己的分析框架時，難免會受到別人話語權(quán)的影響,，因為這個分析框架很可能是別人希望的分析框架,。

最后,，國際話語權(quán)作為某種程度上的“軟實力”，是靠“硬實力”造出來的,。美國很長一段時間以來,，總是以科技最發(fā)達(dá)、軍事最發(fā)達(dá),、經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá),，因而政治體制也最發(fā)達(dá)的形象著稱，所以它就容易掌握國際話語權(quán),。

中國要建立自己的國際話語權(quán),，必須創(chuàng)造一套能讓外界聽懂的話語體系，用簡單的事實,、易懂的邏輯去說服別人,，而不是用高深莫測的中國式話語去解釋。

我們要堅持自己的說法,，不為別人設(shè)置的話語套路所干擾,。比如，中國這些年發(fā)展得好,，是因為堅持了中國特色社會主義,。而西方輿論總是要把我們指責(zé)為“國家資本主義”，想把我們拖進(jìn)另一種話語陷阱,。事實是,，中國不僅把經(jīng)濟(jì)發(fā)展得有聲有色，而且制定了精準(zhǔn)扶貧計劃,，過去5年使6000多萬人口脫貧,，還剩下5000多萬人到2020年前也要全部脫貧。這不是社會主義是什么,？

我們的學(xué)者和媒體從業(yè)人員都應(yīng)以更加自覺的態(tài)度,，拒絕盲從，增強(qiáng)自信,，善于研究問題,。不能別人說什么，我們就跟著說什么,，把別人的信息直接翻譯過來采用,。遇到突出事件，要多問幾個為什么,，要從多種渠道去弄清楚事情的來龍去脈,，不能讓人家牽著鼻子走。

一個多世紀(jì)前,，美國賢人愛默生曾告誡美國年輕人不要再吸食歐洲知識的殘羹冷炙,，而要學(xué)會用自己的頭腦思考,、用自己的腳走路。如今的中國人同樣要掙脫西方思想和理論的故步自封,，敢于用自己創(chuàng)造的概念,、以自己生產(chǎn)的話語來解釋中國甚至世界。中國這些年來在經(jīng)濟(jì),、社會等各方面的成功,，已經(jīng)為在知識體系中創(chuàng)造“中國學(xué)派”提供了良好條件。跳出西方理論工具來對中國的偉大實踐做出理論總結(jié),，已逢其時,。

總之，建立起中國自己的國際話語權(quán),，有助于外界不再跟著各種“陷阱論”去臆想中國,，而是用比較客觀的眼睛看待中國，當(dāng)然也有助于我們自己提升“四個自信”的自覺性,，讓我們從思想到實踐都能自強(qiáng)于世界民族之林,。

(作者：中國人民大學(xué)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究院副院長王義桅，上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授程亞文,，北京外國語大學(xué)億陽講席教授丁一凡)