新近出版的2018年第2期《中國計算機(jī)學(xué)會通訊》（英文簡稱“CCCF”）,，發(fā)表了黃鐵軍教授的文章《也談強(qiáng)人工智能》,，對上期周志華教授的《關(guān)于強(qiáng)人工智能》和李國杰院士的《走務(wù)實(shí)的人工智能發(fā)展之路》提出批評和反駁意見。對此，李國杰不但沒有生氣,，反而在題為《營造百家爭鳴的學(xué)術(shù)平臺》的“主編評語”中大加贊賞：“我一直希望CCCF成為學(xué)術(shù)爭鳴的平臺，期盼多年的局面終于看到一點(diǎn)苗頭，感到十分高興?！?/p>

不能不說，李國杰的這一表態(tài)充分顯示了一位資深科學(xué)家的廣闊胸襟和真知灼見,。

科學(xué)無禁區(qū),，真理愈辯愈明。無論是對國家的科技計劃和管理政策,，還是對某項(xiàng)具體的科學(xué)發(fā)現(xiàn),、技術(shù)成果，科技同行展開公開,、平等,、理性的對話、討論乃至批評,，是一個國家科研環(huán)境,、科學(xué)文化健康與否的重要體現(xiàn),，也有助于減少科技決策的盲目性,，有利于科技本身的良性發(fā)展。近些年我國科技事業(yè)取得了長足進(jìn)展,，但在一些部門和單位,，科技領(lǐng)域自由辯論、公開爭鳴的氛圍還不夠濃厚,。無論是事關(guān)科技人員切身利益的科技政策,、考核方法、評獎制度,，還是存在爭議的科學(xué)發(fā)現(xiàn),、技術(shù)成果，科技同行即便有不同意見,，也大多止于“竊竊私語”,，敢于公開發(fā)聲的還不太多。

之所以造成這種尷尬,，主要原因可能有兩個,。

一是“說了也白說”,，搞不好還被“穿小鞋”。一些部門和單位在推出科技決策之前雖然也會征求各方意見,，但實(shí)際情況往往是：不是提意見的專家范圍有限,、代表性不足，就是對“不同意見”舍大取小乃至于聽而不聞,。更有甚者,，把提出異議的科研人員視為不聽話的“刺兒頭”，要么“封殺”,，要么在其課題立項(xiàng),、獎項(xiàng)評審時“設(shè)障”。

二是“人情面子”作祟,，怕得罪同行,。近年來，結(jié)果不靠譜,、宣傳言過其實(shí),、涉嫌造假的科技成果時有出現(xiàn)，但考慮到大家都是同行,，抬頭不見低頭見,，往往少有公開質(zhì)疑、批評的,?！拔釔畚釒煟岣鼝壅胬怼?，質(zhì)疑,、批評本是科研活動中的應(yīng)有之義，“對事不對人”,，雙方都應(yīng)唯科學(xué)馬首是瞻,，不能把人和事混為一談，更不應(yīng)因此產(chǎn)生矛盾,。

一些科技同行“沉默是金”的結(jié)果往往是：有名無實(shí)的偽專家忽悠百姓,，不靠譜的“重大發(fā)現(xiàn)”誤導(dǎo)公眾，本不該上馬的項(xiàng)目匆忙開工,、不該結(jié)題的項(xiàng)目蒙混過關(guān)……長此以往,，將影響我國科技事業(yè)的健康發(fā)展。

相比于公共話題,，科技創(chuàng)新相對“小眾”,，只有業(yè)內(nèi)的小同行才有能力識別真假、澄清是非,，科學(xué)共同體的自由爭鳴,、公開辯論不可或缺,。當(dāng)前，我國的科技事業(yè)已迎來科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)創(chuàng)新并重,、向世界科技強(qiáng)國進(jìn)軍的新階段,，公開的爭鳴、理性的質(zhì)疑和平等的討論理應(yīng)成為各方樂見的常態(tài),。希望《中國計算機(jī)學(xué)會通訊》和李國杰院士在新春伊始開的這個好頭,，能夠保持下去、發(fā)揚(yáng)光大,。