“電梯內(nèi)勸阻吸煙案”和“朱振彪追趕交通肇事逃逸者案”寫入最高法工作報告,，代表了中國審判機關法治理念的升級：不僅關注“大案”,，也在意一起判決可能影響社會風氣的“小案”,，用足了司法判決正風俗,、定人心的杠桿作用,。

3月9日,，最高人民法院院長周強作了最高人民法院的工作報告,，在報告的附件中提到了兩件民事案子——“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”和“朱振彪追趕交通肇事逃逸者案”。

最高法的報告提到這兩起“小案”,，別有深意,，體現(xiàn)了最高審判機關對于那些直接影響社會風氣、萬眾關注的個案的重視,。全國政協(xié)委員,、中國人民大學法學院教授湯維建也認為，司法裁判還承擔著社會效果和價值導向的功能,，“法院要考慮裁判會對社會產(chǎn)生什么樣的示范效應”,。

司法判決不僅是調(diào)整案件當事人的利益，它還可能在全社會范圍內(nèi)樹立新的規(guī)范,、新的是非對錯標準,。每一個社會成員，都可能以相關司法判決作為標尺,，來評估自己行為風險和利益得失,。所以，一個司法判決的社會效益,，不僅限于案件本身,，還意味著司法機關決定要確立什么樣的是非觀，社會成員將遵循什么樣的是非觀,。

以“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”來說,，醫(yī)生正常勸阻老人不要在公共場合吸煙,，老人意外病發(fā)身亡,，一審法院根據(jù)“公平原則”，酌定醫(yī)生向死者家屬補償1.5萬元,。然而,，輿論認為判決損害了社會應有的規(guī)則意識，終審判決做了及時糾正,，讓公眾吃了一顆定心丸,。

的確，如果見義勇為,、正常勸阻不要在公共場所抽煙,，這樣的行為最終在法律上得到了負面評價,，甚至讓當事人付出真金白銀，那就可能造成人人自危的局面,?；蛘咝纬闪松鐣淠諊瑹o人敢挺身而出,；或者會讓公眾形成對于違法者,、違規(guī)者姑息遷就的消極心態(tài)，甚至會讓一些違法者,、違規(guī)者有恃無恐,。

古羅馬法學家西塞羅對于公平的最樸素的定義，就是“每個人得到自己應該得到的東西”,。社會輿論中樸素的正義觀,，是法理的源泉之一，司法專業(yè)主義應該發(fā)揮司法判決定分止爭的作用,，引導社會積極向善,，給善良者以力量，給勇敢者以保障,，在具體司法個案中給出明確的是非觀,。

“勸阻吸煙案”和“朱振彪案”這兩起案件的判決，及時回應了民間的焦慮,，糾正了之前司法實踐中的某種苗頭——“誰慘誰有理”“死了人總有人賠償”,，這種傾向極易讓法律變成了“和稀泥”，讓司法公信蒙塵,。

或許,，這兩起案件在很多人眼中都屬于社會性的“小案”，但其被寫入最高法工作報告,，也代表了中國審判機關法治理念的升級：不僅關注“大案”,，更認識到那些情節(jié)不大，但影響范圍不小,，甚至一起判決可能影響社會風氣的“小案”,，用足了司法判決正風俗、定人心的杠桿作用,。就此而言,，這兩起“小案”價值并不小。

□沈彬(媒體人)