人民政協(xié)網(wǎng)北京3月6日電（記者 徐艷紅）“在司法改革逐漸深入及司法責任制逐步確立的過程中,，審判委員會的改革一直是一個焦點問題。黨的十八屆三中,、四中全會的‘決定’都明確提出要改革和完善審判委員會制度,?！比珖f(xié)委員,、中國人民大學法學院教授湯維建指出,，最高人民法院自1999 年的“一五綱要”到2015 年的“四五綱要”都較為重視改革和完善審判委員會制度,。2010年1月11日，最高人民法院頒布了《關(guān)于改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》,。在司法實踐中,，各級人民法院也對審判委員會的改革路徑做了探索,。

網(wǎng)絡(luò)圖片

為此,，湯維建建議，將“審判委員會”更名為“審判監(jiān)督委員會”,，專司法院內(nèi)部監(jiān)督之職,，不再充當一審案件和二審案件的審判組織。

湯維建表示,，“審判委員會審判一審,、二審案件，有違審判規(guī)律,，會造成‘審者不判,、判者不審’的分離悖論、與直接言詞原則相悖,、審判公開原則無法落實,、回避制度難以貫徹等等”。

對于審判委員會的剩余非審判職能,，湯維建表示,，可成立司法委員會來承載。而審判委員會原有的討論疑難,、復(fù)雜,、重大個案的權(quán)限，可由法官會議承繼,。法官會議制度是新一輪司法改革中的重要配套性改革措施,。因而，合議庭如認為所審理的案件因重大,、疑難,、復(fù)雜的，可以提交專業(yè)法官會議研究討論,。專業(yè)法官會議的討論意見供合議庭復(fù)議時參考,，采納與否由合議庭決定。湯維建說,，“這意味著法官會議從客觀上剝離了原審判委員會的審判職能,，發(fā)揮了過濾案件,、討論案件的功能，這樣便能使改造后的審判監(jiān)督委員會將所有精力放在訴訟監(jiān)督工作之中”,。