2月27日中午,，在武漢漢口黃浦大街雷院公交車站,，一名女青年不慎摔倒,，脖子卡在公交車站旁自行車道邊的護(hù)欄上身亡,。網(wǎng)友拍攝的視頻顯示,，女青年身穿白色羽絨服,，戴黑框眼鏡,，脖子卡在波浪形護(hù)欄中間,，一動不動,，身邊還有行李箱,。記者從江岸警方了解到，事發(fā)中午12時左右,，12時16分警方接到群眾報(bào)警,。據(jù)了解，120趕到現(xiàn)場后醫(yī)生發(fā)現(xiàn)女青年已經(jīng)身亡。（2月28日 北青網(wǎng)）

城市道路中設(shè)置的行人護(hù)欄,，原本用于隔離人行道和車行道,，以保行車及行人安全。然而,，由于近年來護(hù)欄卡脖事件頻發(fā),，讓這一安全設(shè)施反倒成了“殺手”，足見其必有致命的隱患,。但讓人意外的是,，盡管各地護(hù)欄傷人事件屢屢曝光，但整改措施卻不見明顯跟上,，以致漢口近日再現(xiàn)類似悲劇,，不能不引人深思。

安全護(hù)欄不安全,，癥結(jié)無疑出在欄桿的間距上,。據(jù)記者調(diào)查，此類護(hù)欄大多為京式護(hù)欄,，欄桿間隙在7至10厘米之間（其中9厘米最為普遍）,。其隱患在于，身高1米以上兒童脖子直徑約6-7厘米,，成人脖子直徑約9-10厘米,，恰好與護(hù)欄縫隙相似。顯然,，靠近的行人,，倘不慎摔下或昏倒，一旦卡入縫隙,，則萬難脫身,。

按說，既然京式護(hù)欄不宜作行人護(hù)欄,，要么移除,，要么改作雙向車道的隔離護(hù)欄，不就萬事大吉,。至于行人護(hù)欄,，不妨采用類似北京長安街上的封閉式護(hù)欄，既美觀,，又安全,。但遺憾的是，迄今為止,，面對公眾盡快消除隱患的呼聲,，盡管各地主管部門也是紛紛表態(tài)落實(shí)，但無奈“雷聲大雨點(diǎn)小”。一俟輿論平息,，終究還是“風(fēng)景依舊”。

究其原因,，除了某些部門所說的“工程量大,、資金不足”之外，似乎更緣于一種僥幸心理,。譬如,，有專家認(rèn)為，護(hù)欄卡脖實(shí)為罕見,，屬小概率事件,。即便普通網(wǎng)友，也不乏有人持同樣的看法,。歸結(jié)起來,，無非是說現(xiàn)有護(hù)欄利大于弊，故而不值得為此“勞民傷財(cái)”,?；蛟S，正是這類僥幸心理的存在,，造成了眼下整改意愿不迫切的局面,。

顯然，不摒棄僥幸心理,，則“奪命護(hù)欄”難除,。誠然，城市護(hù)欄對交通安全的貢獻(xiàn)有目共睹,。以長春市為例,，去年新增隔離護(hù)欄53.5公里，交通事故發(fā)生率即降低37.8%,，死亡人數(shù)同比下降42%,，可謂“立竿見影”。但問題是,，更換產(chǎn)品類型,，目的是消除隱患，更好地體現(xiàn)其屏障作用,。兩者非但不矛盾,，反而提升了城市護(hù)欄的品質(zhì)。

至于說到“小概率”,，筆者卻不敢茍同,。誠然，就數(shù)據(jù)本身而言，護(hù)欄卡脖確屬“偶發(fā)”,，似乎用不著大驚小怪,。但問題在于，統(tǒng)計(jì)學(xué)上的小概率,，對于死者家庭而言,，則是百分之百。個中道理,，無需贅述,。更何況，作為以人為本的城市,，面對有可能危及安全的隱患,，哪怕事故幾率再低，也當(dāng)以生命為重,，從而傾盡全力去排除,。

也就是說，在看待“奪命護(hù)欄”這個問題上,，沒有“仁者見仁,、智者見智”一說，更不應(yīng)“各說各話”,，而當(dāng)立足于以人為本的高度,，站在城市管理者的角度通盤考量。相信如此一來,，城市護(hù)欄更新改造的步伐必將加快,，而“奪命護(hù)欄”將不復(fù)見。說到底,，這就是城市以人為本的理念及追求,。