葛優(yōu)為“葛優(yōu)躺”狀告藝龍網(wǎng)

演員葛優(yōu)曾在電視劇《我愛(ài)我家》中扮演紀(jì)春生，該角色在劇中將身體完全躺在沙發(fā)上的放松形象被稱(chēng)為“葛優(yōu)躺”,，成為2016年網(wǎng)絡(luò)熱傳的形象,。

2016年7月25日，藝龍網(wǎng)公司發(fā)布微博,，文字內(nèi)容包括直接使用“葛優(yōu)躺”文字和在圖片上標(biāo)注文字,，該微博共使用7幅葛優(yōu)圖片共18次。葛優(yōu)認(rèn)為該微博中提到“葛優(yōu)”的名字,，并非劇中人物名稱(chēng),，宣傳內(nèi)容為商業(yè)性使用，侵犯了其肖像權(quán),，遂將該公司訴至法院,，要求其賠禮道歉并予以賠償。

此后,，藝龍網(wǎng)公司于同年8月18日刪除了上述微博,。2016年12月7日,，藝龍網(wǎng)公司未經(jīng)葛優(yōu)審核同意，在其微博發(fā)布致歉信,，葛優(yōu)認(rèn)為該致歉信中藝龍網(wǎng)公司承認(rèn)了侵權(quán)事實(shí),，但就此作出的致歉實(shí)為再次利用其進(jìn)行商業(yè)宣傳，致歉沒(méi)有誠(chéng)意,。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為涉案微博侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán),，藝龍網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，判令藝龍網(wǎng)公司在其運(yùn)營(yíng)的微博賬號(hào)公開(kāi)發(fā)布致歉聲明并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共7.5萬(wàn)元,。

主動(dòng)道歉未獲法院認(rèn)可

判決后，藝龍網(wǎng)公司不服,，訴至北京一中院,。該公司認(rèn)為，一審法院不應(yīng)判決其在微博中賠禮道歉,，且賠償數(shù)額過(guò)高,。

北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院判決藝龍網(wǎng)公司在其微博中向葛優(yōu)賠禮道歉是否適當(dāng),，以及一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額是否過(guò)高,。

關(guān)于一審法院判決藝龍網(wǎng)公司在其微博中向葛優(yōu)賠禮道歉是否適當(dāng)，法院認(rèn)為,，賠禮道歉行為既是道德責(zé)任,，也是法律責(zé)任，作為民事法律責(zé)任承擔(dān)方式,，法律賦予了其強(qiáng)制性的力量,；當(dāng)賠禮道歉作為民事責(zé)任承擔(dān)方式以法院判決的形式作出時(shí)，能夠更有效地平息當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng),，并對(duì)社會(huì)形成行為指引,，其起到的社會(huì)效果、公示效果及法律效果與當(dāng)事人在訴訟之外的道歉顯然不同,。

因此,，藝龍網(wǎng)公司認(rèn)為其訴訟之外的主動(dòng)道歉等同于法院判決賠禮道歉的觀點(diǎn)不能成立。另外,，賠禮道歉作為民事責(zé)任承擔(dān)方式的一種具有承認(rèn)錯(cuò)誤,、表示歉意并請(qǐng)求對(duì)方諒解的功能，是對(duì)被侵權(quán)人內(nèi)心傷害的一種填補(bǔ),，賠禮道歉的效果難以量化,。

本案中，藝龍網(wǎng)公司確實(shí)發(fā)布了含有致歉內(nèi)容的微博,，但在葛優(yōu)不認(rèn)可該致歉微博且堅(jiān)持要求法院判決賠禮道歉的情況下,，法院認(rèn)為,，上述致歉微博不能達(dá)到相應(yīng)的致歉效果。故在藝龍網(wǎng)公司確實(shí)侵犯了葛優(yōu)肖像權(quán)的情形下,，一審法院判決藝龍網(wǎng)公司在其微博上公開(kāi)發(fā)布致歉聲明并無(wú)不當(dāng),。

終審駁回上訴維持原判

關(guān)于一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額是否過(guò)高，法院認(rèn)為,，關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失部分,，葛優(yōu)作為著名演員具有較高的社會(huì)知名度，其肖像已具有一定商業(yè)化利用價(jià)值,，藝龍網(wǎng)公司對(duì)葛優(yōu)肖像權(quán)的侵害,，必然導(dǎo)致葛優(yōu)肖像中包含的經(jīng)濟(jì)性利益受損。

一審法院綜合考慮葛優(yōu)的知名度,、侵權(quán)微博的公開(kāi)程度,、藝龍網(wǎng)公司使用照片情況、主觀過(guò)錯(cuò)程度以及可能造成的影響等因素,，酌情確定藝龍網(wǎng)公司賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失的處理適當(dāng),。

據(jù)此，北京一中院判決駁回上訴,，維持原判,。

文/本報(bào)記者 李鐵柱