2月15日,，陜西漢中發(fā)生了一起命案,，歹徒張扣扣手持刀刃連殺鄰居王家父子3人,。恰逢大年三十，一個最講溫情最講團圓的日子，兇手手段之惡劣下手之重讓人吃驚。

這原本是一起是非分明的案子，卻因為牽扯出了一樁20多年前的舊案,，在網(wǎng)上引起了很大的爭議。在譴責(zé)的同時,，網(wǎng)上輿論也不乏同情支持張扣扣的聲音,，認(rèn)為張扣扣這是在為母報仇，體現(xiàn)了傳統(tǒng)的孝道和所謂的俠士精神,。一些自媒體的加入也給行兇者增添了一種悲情色彩,。

20多年前，張扣扣的母親在與王家兄弟的爭執(zhí)中,，被打傷不治而亡,，張扣扣心中這團復(fù)仇之火，一直醞釀了20多年,?？墒沁@團火究竟是事實真相沒有查明大仇不得報無處報的不平之火，還是張扣扣心中已經(jīng)走進偏執(zhí)的暴戾之火呢,？

其實,，對于這樁20多年前的舊案，法律界人士的相關(guān)解讀已經(jīng)很多了,，比較有爭議的兩個點,，一個是刑期的問題，當(dāng)年打死張母的王家三子事后被判刑7年,。有人覺得刑期是不是太短了,，可如果考慮到嚴(yán)重性、事發(fā)前后沖突的形成發(fā)展過程,，以及王家三子作案時還未滿18周歲等情節(jié),，定性為故意傷害（致人死亡罪），而不是故意殺人罪,，并未逾越法律的規(guī)定，7年刑期也是合適的,。另一個則是賠償?shù)膯栴},，依現(xiàn)在的法律判決看，賠償似乎少了不是一點,，賠償范圍也很有限,，這里面確實可能存在問題。如果有可能,，希望司法部門啟動調(diào)查程序,，回應(yīng)外界質(zhì)疑，看看是什么原因造成的。但不能忽視的是,，20多年前的法治水平和法治環(huán)境不能跟現(xiàn)在相提并論,，對民事賠償部分不規(guī)范的處理不夠重視，這里面有時代局限性的問題,，不能簡單地用今天的標(biāo)準(zhǔn)套用過去的判罰,。

而且哪怕20多年前的舊案存在未清的疑點，也不是動用私刑的理由,。張扣扣為了20多年前的殺母之仇,，殺了3個人，那么王家的后人又該怎么辦,？是不是也該繼續(xù)復(fù)仇,？這不是孝道，而是毀滅之道,，是制造更深的仇恨,，對先人后人、對社會都不負(fù)責(zé)的不孝之道,。而且張扣扣所殺的3人中,，王家長子根本與20多年前的舊案無關(guān)，你有什么權(quán)利剝奪無辜者的性命呢,？這種草菅人命的行為,，更不可能是傳統(tǒng)價值觀的一部分。其畸形的人生觀念,、心理軌跡,、犯罪動機值得好好剖析討論，但這樣的人不值得同情,。

為張扣扣叫好的聲音中,，有那種圍觀不嫌事大的起哄心態(tài)，更有不顧法律不計后果的戾氣,。我們已經(jīng)邁入法治社會,，雖然局部仍然存在司法權(quán)可能被濫用的事，但作為一種社會大環(huán)境,，權(quán)大于法已經(jīng)是過去式,，不能再用一些陳舊觀念來評判現(xiàn)代人的行為了。冤冤相報的江湖已經(jīng)遠(yuǎn)去,，沒有必要留戀,。張扣扣案的恩與怨只有法律能了斷，法律也是最終的回答,。

這不是要做什么“理客中”,，而恰恰是因為,，法律的判決是對受害人和施害者最公平的一種處理。一般情況下,，受害人會傾向于要求重罰,，施害者會千方百計逃脫懲罰，只有法律能在權(quán)利和責(zé)任間尋找平衡,，才能制造公平,，才能消除怨氣。

認(rèn)為法律不公平的,，也應(yīng)該拿起法律的武器維權(quán),，學(xué)會用法律說話，用法律維權(quán),，用法律解讀,，用法律來約束自己，才是我們這個時代應(yīng)有之義,。對這種惡性犯罪,，任何一位具有法律知識的公民都應(yīng)該有鮮明的立場和態(tài)度，任何對事件動機的美化都是是非不分,、混淆視聽,。