針對(duì)新修訂的高中課程標(biāo)準(zhǔn)增加古詩文的背誦篇目,，是否增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的問題,，前不久教育部教材局有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,，不要認(rèn)為要求背誦就是負(fù)擔(dān),，要根據(jù)學(xué)科特點(diǎn),。對(duì)于語文來講,，過去推薦了14篇,，現(xiàn)在變成了72篇,，是在評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)能力基礎(chǔ)上,，對(duì)加強(qiáng)傳統(tǒng)文化的具體落實(shí),。

這種“落實(shí)”能否到位，筆者持很大的質(zhì)疑態(tài)度,。早在10年前,，《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)驗(yàn)本頒布時(shí)，就要求學(xué)生“課外自讀文學(xué)名著（五部以上）及其他讀物,，總量不少于150萬字”,。可實(shí)施結(jié)果怎樣,？恐怕誰也樂觀不起來,，十之八九成了紙上談兵！

筆者一直工作在語文教學(xué)第一線,，對(duì)此最有發(fā)言權(quán),。目前高中學(xué)生，課外除了做各種試題,，已很少讀名著了,；甚至連家長和班主任都在限制學(xué)生讀“課外書”。

這就不難理解：如今圖書市場,，有關(guān)教輔資料泛濫成災(zāi)而國學(xué)名著卻少有人問津,。據(jù)說，很多正規(guī)書店現(xiàn)在都是在慘淡經(jīng)營,，僅合肥市每年就有幾家書店關(guān)門歇業(yè),。

至于新修訂的高中課程標(biāo)準(zhǔn)，增加古詩文的背誦要求,，這種愿望無疑是好的,；作為一名語文教師，當(dāng)然也歡迎，因?yàn)檎l都不會(huì)否認(rèn)背誦古詩文的重要意義,。但是,，這僅僅是一種“理想”而已，跟現(xiàn)實(shí)反差很大,。

那么,，現(xiàn)實(shí)又是什么狀況呢？由于內(nèi)外種種因素使然,，時(shí)下學(xué)生對(duì)語文普遍處于“藐視”狀態(tài),；特別是在高考指揮棒下，國語遠(yuǎn)沒有外語“熱”,；盡管試卷分值同等，但重視程度天壤之別,。在這樣的背景下,，增加古詩文背誦肯定是枉然的。平日就有學(xué)生發(fā)出豪言壯語：“背誦許多,，默寫就幾分,；我一點(diǎn)都不在乎，從來不背誦,！”此番情景,，背誦篇目增加到72篇，就是增加到720篇,，又有何用,？

當(dāng)然，這里也有客觀原因,，就是目前學(xué)生負(fù)擔(dān)過重的問題,。據(jù)筆者所知，高中學(xué)生除了要學(xué)習(xí)語數(shù)外三門主課,，還要學(xué)習(xí)政史地,、理化生、音體美等9個(gè)副科,，語文增加背誦量不可能不增加負(fù)擔(dān),。據(jù)說，這次高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)修訂調(diào)動(dòng)了200多位專家學(xué)者,。筆者毫不懷疑這些專家學(xué)者的學(xué)識(shí)地位以及良苦用心,，不過有一點(diǎn)可以肯定：他們并不一定了解當(dāng)下的中學(xué)生！

就是天天跟學(xué)生打交道的筆者,，也不敢說完全了解,。有一天筆者心血來潮，走下講臺(tái)和學(xué)生一起，一天聽了8堂課,，其中還不包括完成各科堆積如山的作業(yè),。僅僅這一次，就讓筆者疲憊不堪,，感慨萬分：如今學(xué)生讀書太累了,！

因此筆者呼吁教育主管部門，以后在制定方針政策或法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，要實(shí)事求是,，切合實(shí)際；最好多站在學(xué)生角度考慮問題,，盡可能人性化些,。否則，這些方針政策或法規(guī)標(biāo)準(zhǔn),，必將成為一紙空文,，不僅起不到應(yīng)有的作用，甚至可能適得其反,。

依筆者淺見,，要想加強(qiáng)學(xué)生的文化傳統(tǒng)教育，應(yīng)該從教育深層次改革入手,，單以語文教學(xué)而言,，就有不少“痛點(diǎn)”值得反思。增加古詩文背誦量僅僅是一種簡單,、膚淺的象征做法,，到底有多少實(shí)質(zhì)性價(jià)值，還需觀察,。