此事讓另一起雷同事件重回公眾視野,。去年6月,，媒體持續(xù)關(guān)注了江蘇徐州碩士筆面試第一被拒錄,，只因徐州人社局認為其所學專業(yè)是“比較文學與世界文學”不是招考要求的“中國語言文學”。盡管考生的母校為此開了證明,，國務(wù)院學位辦的專業(yè)劃分也很明確,，但當?shù)匚醇m錯。

徐州市政府新聞辦曾對外稱將對此展開調(diào)查,，半年多過去了,，目前進展如何？考生家屬2016年將徐州人社局告上法庭,，一年多過去了,，對這起行政訴訟，法院為何久拖不決,？

2016年,，江蘇師范大學文學碩士紀元，報考了當?shù)氐囊患沂聵I(yè)單位,。通過資格審查,，筆試、面試均名列第一,。但在錄用結(jié)果公示前,，她突然得到通知，因?qū)I(yè)不符,，錄用資格被徐州市人社局取消,。徐州市人社局認為,，紀元的專業(yè)屬于“中國語言文學類”，不是“中國語言文學”,，差一個字都不行,。

去年6月，多家媒體對此進行了報道,，并持續(xù)引起輿論關(guān)注,。去年7月，中國之聲報道了將徐州人社局告上法庭的紀元及家屬,，遭遇法院的超期審理,，莫名中止審理。紀元父親告訴記者,，這起行政案件至今都未宣判,。

法院這邊沒有下文了，到現(xiàn)在也沒判,。我們問過也聯(lián)系過,，也沒有結(jié)果。

紀元父親說,，主審法官曾經(jīng)告訴他,，馬上就會判決，甚至有具體的時間承諾,，但宣判一拖再拖,。紀元及家屬狀告徐州人社局的行政案件，徐州鐵路運輸法院于2016年8月15日立案受理,。此案先后開庭三次,，2017年1月11日是最后一次。此案目前處于一審階段,，根據(jù)我國《行政訴訟法》,，一審案件的審理期限是六個月，已經(jīng)屬于超期審理,。

為何案件至今還未宣判,？

徐州鐵路運輸法院行政庭相關(guān)負責人表示：目前這個案件仍然在審理階段。原被告雙方都提出了要協(xié)調(diào)解決爭議的意向,，現(xiàn)在雙方正在調(diào)解,。

江蘇省高院新聞辦公室主任張志平也表示，據(jù)他所知,，此案已向省高院辦理了延期審理的手續(xù),。

當事人曾經(jīng)改變過訴訟請求，提出了新的訴訟請求,，那么案件的審理期限有一個重新計算的問題,。因為這個案件涉及到政府,，還是在調(diào)解當中，所以徐州鐵路運輸法院辦理了一個延期審理的手續(xù),。

張志平還表示,，即使法院對此案做出了判決,，只能判決政府部門的行政行為是否違法,，是否合乎程序，但無法解決紀元的工作具體怎么安排的問題,。

省市兩級法院的相關(guān)負責人都提到,，案件正在調(diào)解中。而紀元的父親向記者聲明,，他們從未向法院表達過答應(yīng)調(diào)解的意思,，法院方面也從未向他們提過“調(diào)解“二字。

就法院的法官找我談了一次,，說為了孩子的工作,，把她安排到企業(yè)，然后你就撤訴,，我沒愿意,。那很荒唐的對不對，我們考的是事業(yè)單位,。法官要求見見面,，說來看看紀元，問問孩子這一年多怎么樣了,。紀元沒答應(yīng)見面,，說心意領(lǐng)了。

在紀元父親看來,，這不叫調(diào)解,，“更何況哪有調(diào)解一年多的，而且沒有給你任何選擇,。

根據(jù)我國《行政訴訟法》第六十條,， 人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解,。多位法學教授指出,，就本案原告的訴訟請求來講，不適用行政案件調(diào)解的情形,。

此外,，對于江蘇省高院新聞發(fā)言人說到的，“此案期間變更過一次訴訟請求,，案件的審理期限涉及重新計算的問題”,，鄭州大學法學院楊會永副教授認為,，變更訴訟請求，并不影響案件的審理時限,。

一般來講,，行政訴訟在實踐當中，中間（訴訟請求）是可以變一次的,，因為這個訴訟請求,，老百姓打官司你不可能要求提交的那么準確。

法院受理此案的時間是2016年8月,，紀元及家屬在2016年12月變更過一次訴訟請求,。此外，根據(jù)江蘇省高院的說法,，此案的延期審理在省高院已辦理了相關(guān)手續(xù),。中國法學會行政法學研究會副會長、國家行政學院法學教研部副主任楊小軍教授對此認為,，此案既不是疑難雜案,，也不屬于重大案件，不需要延期,。

雖然說它（徐州鐵路運輸法院）報江蘇高院,，但是高院也不能胡來，這個有規(guī)矩的,。案情重大,、案情復(fù)雜才可以，這個案情事實一點都不復(fù)雜,，重大也談不上,。此外，多位法學家告訴記者,，此案中,，法官給原告紀元及家屬做工作，讓他們撤訴,，明顯不合適,，也不正常，有違公正,。

楊小軍教授也表示：在法院審理期間,，法官是肯定不能來動員當事人撤訴的。你不能單方面的去逼當事人,，或者去壓當事人,，或者去勸當事人撤訴。撤訴是有條件的,，在這個基礎(chǔ)上才有談判公正的可能性,。

此案中,，紀元及家屬的訴訟請求是，請求法庭判徐州人社局對原告的裁定程序違法,，判定恢復(fù)原告的錄用資格,。紀元父親告訴記者，他們只想先論是非,，去年底就已明確告知法院,，不接受調(diào)解，要求盡快宣判,。楊小軍教授也認為,，此案只有先論是非，才能更好地糾錯,。

法院方面久拖不決，徐州市政府的調(diào)查進展如何,？

此前,，記者多次聯(lián)系我多次聯(lián)系過徐州市委宣傳部和徐州市人社局，遭遇相互推諉扯皮,。記者近日聯(lián)系到徐州市委宣傳部負責人,，未得到積極回應(yīng)。

一起事實并不復(fù)雜的行政案件,，法官的反常之舉,，法院的久拖不決，當?shù)卣臓€尾調(diào)查,，更令外界疑竇叢生,。國家行政學院法學部副主任楊小軍教授認為：

政府調(diào)查沒有結(jié)論，法院審了這么久也審不出結(jié)果,，那就是說它不是事實問題,，也不是法律問題。它是事實和法律以外的其他問題,，在影響這個事情做出決斷,。