據(jù)《北京青年報》報道,，部分高校教師為評職稱,，爭相購買圖書專著的“掛名權”,。圍繞著圖書專著的“掛名權”,，一條灰色的利益鏈已經(jīng)形成,。從內容代寫,、主編掛名到代購代銷,，都有人專門負責,。

這樣的做法,，無疑是對學術道德的褻瀆,。然而，有不少人對教師買論文,、抄襲乃至做“掛名主編”抱有同情之理解,，認為在當下的職稱晉升機制之下，教師們這樣做也是情非得已,。甚至有人認為：既然許多人或明或暗都在這樣搞,，又何必顧忌臉面和榮譽呢？

平心而論,，當下的職稱評價體系對論文,、專著的要求過于嚴苛,，確實有待改進。然而,，我們主張放松職稱評價的論文專著要求,，并不意味著允許教師學者濫竽充數(shù)乃至欺世盜名。論文也好,，專著也好,，必須要有相應的學術水準，以學術垃圾替代真正的研究成果,，在任何制度下都是無法容忍的,。以此為理由為當“掛名主編”的做法辯護，無疑是十分荒唐的,。

面對確鑿無疑的錯誤做法,，我們決不能以“法不責眾”為由熟視無睹?！按蠹叶假I論文”,，并不是一條有效的辯護理由，而只能說明某些高校教師的無恥已經(jīng)達到了一種“集體共謀”的程度,。這樣一群論文“竊賊”,，對自己的做法不以為恥、反以為榮,，還堂而皇之地在那里為人師表,，教育學生要誠實守信，根本就是學術界的恥辱,。學術研究不是生意,，如果讓這樣的人混入高校教師隊伍，無疑是教育的悲劇,。

在“掛名主編”這個問題上,，讓人觸目驚心的調查結果表明：從教師的個人操守到制度的柵欄，所有的環(huán)節(jié)全部失守,。若想斬斷署名權買賣的灰色利益鏈,，就需對各個環(huán)節(jié)都進行“加固”。

首先,，在學術界,，每個人都應堅持“有所不為”的底線觀念：既然投身學術，就應該對得起自己的初心,。個人不能總是把學術不端的問題推給“環(huán)境”,，個人的良知和學術道德，應該是防御學術不端行為的第一道關口,。在這一方面，我們要做到“兩手抓”，一方面,，對于仍在攻讀學位的青年學者,，應大力進行學術倫理方面的教育，另一方面,，對于已經(jīng)取得教職的學者,，高校也應加強監(jiān)管。

其次,，構建嚴密的學術審核機制也很有必要,。論文發(fā)表、專著出版應當依從學術的標準,，而非個人晉升的需要,。香港大學教授徐國琦在其學術自傳《邊緣人偶記》中寫道：“在西方要出版專著不容易，尤其是在大學出版社出書更難,。因為著名的大學出版社,，不管是他們約請的稿子，還是自己投稿的,，首先要得到至少兩位審查者的匿名推薦才能出版,。兩位匿名審查者是由出版社自己找人，作者并不知情,?！边@樣的制度，值得我們借鑒,。