事件真相究竟如何,，如今尚未明晰,，我們不妨耐心等待調(diào)查結(jié)果的出爐。但是,，近來(lái)高校性騷擾案件頻發(fā),，類(lèi)似新聞屢見(jiàn)不鮮，卻是不爭(zhēng)的事實(shí),。本應(yīng)是一片凈土的高校,，為何成了性騷擾案件的滋生地，我們又該如何應(yīng)對(duì),？這些都是時(shí)下亟需解答的問(wèn)題,。

高校性騷擾案件往往發(fā)生于導(dǎo)師與學(xué)生之間，這一點(diǎn)并非偶然,。居心不良的導(dǎo)師在犯下罪行后,，往往以學(xué)生的權(quán)益為要挾，對(duì)學(xué)生威逼利誘,。此等伎倆之所以能夠得逞,，正是因?yàn)閷?dǎo)師與學(xué)生之間不平等的權(quán)力關(guān)系。導(dǎo)師手握影響學(xué)生前途的“生殺大權(quán)”,，而學(xué)生卻缺乏有效的救濟(jì)渠道,。面對(duì)學(xué)生對(duì)導(dǎo)師的性騷擾指控，高校方面除了事后調(diào)查,，也應(yīng)積極思考對(duì)策,，讓學(xué)生面對(duì)無(wú)良導(dǎo)師時(shí)，不再弱勢(shì)而無(wú)助,。

取證工作是處理性騷擾案件的一大難點(diǎn),。加害者以語(yǔ)言或不雅的動(dòng)作施以騷擾，受害者很難取證,。同時(shí),，高校性騷擾案發(fā)生的時(shí)間跨度長(zhǎng),，地點(diǎn)隱秘度高,，為犯罪者提供了極佳的掩護(hù)。而聊天記錄,、旁人的回憶等間接證據(jù),，在可信度上到底打了折扣。近年來(lái),，網(wǎng)絡(luò)上曝光高校案后,，當(dāng)事人大多在第一時(shí)間予以否認(rèn)。這一點(diǎn),，恐怕與某些當(dāng)事人深知此類(lèi)事件取證困難,，因此有恃無(wú)恐不無(wú)關(guān)系,。如何為大學(xué)生補(bǔ)上一課，教授其防止性侵的相關(guān)知識(shí)與技巧,，也是當(dāng)務(wù)之急,。

我們也不能排除個(gè)別學(xué)生利用性侵事件“碰瓷”的可能。性侵案涉及的教授級(jí)別越高,，名聲越響,，越能在社會(huì)上產(chǎn)生廣泛影響。即使調(diào)查結(jié)果支持導(dǎo)師,，或以不了了之告終,，導(dǎo)師在名譽(yù)上的損失也將無(wú)可挽回。因此,，不論是為了防范學(xué)生遭到性侵,，還是保護(hù)教師的名譽(yù)，廣大教師都應(yīng)在與學(xué)生的交往中把握好分寸,，不做出過(guò)分親昵,、逾矩的行為。如此,，是對(duì)師生雙方的共同保護(hù),。

高校與其在性侵案后“亡羊補(bǔ)牢”，不如提早在管理上多下功夫,，防備這類(lèi)事件發(fā)生,。每所高校的校情不同，在政策,、措施的制定上不妨因校而異,，隨機(jī)應(yīng)變。但無(wú)論如何,，提高對(duì)教師的管理水平,，都是必要的舉措。高校是人們心中圣潔的象牙塔,，沒(méi)人愿意目睹高校被各種性侵事件玷污,。我們既要在道德層面上譴責(zé)那些玷污高校的加害者，也要用制度建設(shè)主動(dòng)凈化高校的環(huán)境,。如此才能標(biāo)本兼治,，真正還高校師生一方凈土。