高樓墜物致老人身亡判81戶業(yè)主物業(yè)賠償

安徽一名老人途經(jīng)高樓被磚塊砸死,；肇事者未能找到,，法院一審判處住戶及物業(yè)賠償50余萬元

卜華鵬收到的判決書里,，被告人的名字密密麻麻印了大半頁,，他數(shù)了幾遍,，確認(rèn)是176人,。

2016年10月4日,，安徽省蕪湖66歲的卜英貴被高空墜落的紅磚砸中后死亡,。受訪者供圖

2016年10月4日,，安徽省蕪湖市綠地伊頓公館小區(qū),，66歲的卜英貴被高空墜落的紅磚砸中后死亡。事發(fā)后,，由于一直找不到肇事者,，卜英貴兒子卜華鵬等，將整棟樓除一層外,，全部32層共96戶業(yè)主以及物業(yè)方,，共176人告上法庭。

“高空墜物致死案”一審于昨日宣判,，新京報(bào)記者從蕪湖市鏡湖區(qū)法院獲悉,，全部176名被告中，有15戶提供不在場(chǎng)證明被采納,，判決不予承擔(dān)責(zé)任,，剩余81戶共133名被告和物業(yè)方，共需賠償約50余萬元。

攝像頭無法拍到高處

2016年10月4日中午,，66歲的安徽蕪湖市民卜英貴,，騎著棕色電動(dòng)車出門了。他要到一家移動(dòng)營業(yè)廳,，為老伴換一臺(tái)“能用微信”的新手機(jī),。

營業(yè)廳在一個(gè)名為綠地伊頓公館的小區(qū)內(nèi)，地址是28幢1單元,，與卜英貴的家隔著一條馬路,。11點(diǎn)多時(shí)，卜英貴買好了手機(jī),，準(zhǔn)備回家吃飯,。

卜英貴跨上電動(dòng)車，沒走幾步,，一塊紅色磚頭碎塊從樓上墜落,，正砸在他的頭頂。卜英貴應(yīng)聲倒地,，頭上血流不止,。

卜英貴的兒子卜華鵬說，父親年輕時(shí)是工人,，經(jīng)常進(jìn)行體育鍛煉,，身體一直不錯(cuò)。當(dāng)天,，卜英貴的頭頂被砸出一個(gè)窟窿,，送醫(yī)后不久就宣告不治。

蕪湖市公安局鏡湖分局一名工作人員告訴新京報(bào)記者,，案件屬于民事范疇,，并非刑事案件，因此警方與社區(qū)一起配合調(diào)查,。不過,，由于事發(fā)地位于小區(qū)內(nèi)，磚塊從高處往低處墜落,，攝像頭無法拍到,。持續(xù)多日調(diào)查，警方始終沒有找到肇事者,。

肇事者遲遲找不到,，卜英貴的家人將事發(fā)樓棟除一層外，全部32層共96戶業(yè)主,，以及物業(yè)方告上法庭,。

被告人共計(jì)176人

2017年7月25日上午,，蕪湖市鏡湖區(qū)法院門口排起長隊(duì)，“高空墜物致死案”在這一天一審開庭,，96戶業(yè)主及物業(yè)方代表出庭應(yīng)訴,，被告人數(shù)共計(jì)176人。

庭審中,，多位住戶在庭審現(xiàn)場(chǎng)出具了不在場(chǎng)證明,，但原告代理律師李長志表示，即使有不在場(chǎng)證明,，也不能排除拋墜物和其本人沒有關(guān)系,。

李長志稱，《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定,，“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的以外,，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”,。據(jù)此，除一樓以外的32層96戶所有權(quán)人,，均屬于“可能加害的建筑物使用人”,。此外，物業(yè)方未盡到妥善管理義務(wù),，對(duì)事件發(fā)生具有過錯(cuò),，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告當(dāng)庭要求,，判處各被告共同賠償共計(jì)約52萬元,，同時(shí)承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

新京報(bào)記者從鏡湖法院獲悉,，案件原計(jì)劃審理三天,，但由于96戶176名住戶中,，不少都未到庭,，因此庭審在26號(hào)提前結(jié)束，該案法院未當(dāng)庭宣判,。

法院認(rèn)定15戶免責(zé)

28日上午,，案件在蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院一號(hào)法庭一審公開宣判。

鏡湖法院查明,，綠地伊頓公館28幢1單元公共區(qū)域,，有6處存在類似致死紅磚，且多處為長期存在,。此外,，28幢1單元住戶表示,，門禁長期不關(guān)閉，外人輕易可以出入,。對(duì)此,，小區(qū)物業(yè)方，深圳市福田物業(yè)公司未能舉證反駁,。

法院據(jù)此認(rèn)定,，福田物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，未能妥善及時(shí)地處置安全隱患,，未盡物業(yè)管理義務(wù),，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，具體責(zé)任比例酌定為原告總損失的30%,。96戶業(yè)主中,，有46戶業(yè)主提交證據(jù)證明其非侵權(quán)人，但僅有15戶業(yè)主的證據(jù)確實(shí)充分,。此外,，81戶中有15戶已將房屋租售給他人，因此追加租戶為被告承擔(dān)相關(guān)責(zé)任,。

原告方律師介紹稱,，庭審中，不少住戶都感到委屈,，有住戶出示往返外地的汽車票作為當(dāng)日不在場(chǎng)證明,，但由于汽車票并非實(shí)名制，法院最終未予采納,。

根據(jù)判決書顯示,，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以及《中華人民共和國民事訴訟法》,，判決物業(yè)方應(yīng)給付賠償款15.26萬元,；因不能充分證明非侵權(quán)人，法院認(rèn)定81戶共133名住戶為可能加害的建筑物使用人,，每戶應(yīng)給付補(bǔ)償款約4395元,。物業(yè)方及住戶，判決賠償款共計(jì)50余萬元,，需在判決生效后十日內(nèi)給付,。

卜英貴生前照片。受訪者供圖

一名不愿透露姓名的業(yè)主表示,，由于意見不統(tǒng)一,，被告方面并未聘請(qǐng)辯護(hù)律師。關(guān)于判決結(jié)果以及是否上訴,，目前也沒有形成統(tǒng)一意見,。

■ 對(duì)話

“打官司就是因?yàn)檎厥抡卟辉刚境鰜怼?/strong>

本案受害人之子卜華鵬接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示,，一審的判決現(xiàn)場(chǎng)冷冷清清，大部分住戶都沒有到庭,。對(duì)于這樣的情況,，他有些尷尬。他一再說明,，走到打官司這一步不是自己想看到的,。按照卜華鵬的說法，事發(fā)后,，他曾經(jīng)試圖通過其他方式解決,，但肇事者始終不現(xiàn)身。之所以堅(jiān)持起訴整棟樓住戶,，則是為了替家人討個(gè)公道,。

新京報(bào)：什么時(shí)候知道父親出事的？

卜華鵬：當(dāng)天中午的12點(diǎn)多,，當(dāng)時(shí)我在上班,。

新京報(bào)：為什么要起訴整棟樓的住戶？

卜華鵬：從我個(gè)人角度,，我肯定是不想出現(xiàn)這種結(jié)果的,，但是沒有辦法，公安機(jī)關(guān)一直沒有找到肇事者,。我征求了律師意見,，說法律上是有依據(jù)的，才做出起訴整棟樓住戶的決定,。

新京報(bào)：想過其他的解決方式,？

卜華鵬：我最大的愿望，當(dāng)然是找到這個(gè)肇事者,。一開始可以說是滿懷希望,，打算通過個(gè)人來找，去這個(gè)事發(fā)地問過,，上樓去看過,。重點(diǎn)是看樓梯間、陽臺(tái)邊有沒有磚頭,，但是沒有結(jié)果,。后來公安機(jī)關(guān)也來找,，但是這個(gè)地方的監(jiān)控?cái)z像頭在樓下,，拍不到上面的畫面，所以不知道到底是哪一戶扔的這塊磚頭,。

新京報(bào)：為什么一定要把官司打下去,？

卜華鵬：事情發(fā)生后,，家里人都很受打擊，母親蒼老了許多,。50萬的賠償不算高,，況且我要這個(gè)錢有什么用？打官司從來不是為了錢,。我之所以打這個(gè)官司,，就是想討個(gè)公道，因?yàn)檎厥抡咭恢辈辉敢庹境鰜怼?/p>

新京報(bào)：開庭前與住戶接觸過嗎,？

卜華鵬：沒有接觸過,，我認(rèn)為也沒有接觸的必要。我跟住戶見面,，能說什么呢,？無非是告訴我當(dāng)天不在場(chǎng)，跟這件事沒有關(guān)系,。但到底是什么樣,，誰說了也不算，我相信法律的判決,，用證據(jù)支撐觀點(diǎn)

新京報(bào)：怎么看待一審判決結(jié)果,？

卜華鵬：一審的判決結(jié)果，基本上達(dá)到了起訴的目的,，賠償金額跟我之前提出的也差不多,，還算比較認(rèn)可。目前,，不準(zhǔn)備提起上訴,。

新京報(bào)：宣判現(xiàn)場(chǎng)，這些住戶反應(yīng)如何,？

卜華鵬：今天宣判的時(shí)候,，96戶業(yè)主家里基本上沒什么人來，當(dāng)庭也沒有說話,，沒有提出任何意見,，總體來說還是比較冷清的。事先也估計(jì)到會(huì)這樣,，畢竟不是什么好事,。

新京報(bào)：擔(dān)心過執(zhí)行的問題嗎？

卜華鵬：執(zhí)行肯定也是一個(gè)很困難的事,，還要依靠法院的力量完成,。

新京報(bào)記者 王煜