婚內(nèi)一方借款 離婚后是否需同擔(dān),？

一審和二審判決結(jié)果完全相反 相關(guān)法律條文有爭議 各地法院判決也各有側(cè)重

夫妻中的男方向王某借了一大筆錢不予歸還,，男方和女方離婚后,，債主找上門來,，將兩人一并訴至法院,，要求女方承擔(dān)債務(wù)償還連帶責(zé)任,。女方表示自己很委屈,，因為她主觀上沒有去借錢，客觀上男方借的錢并未讓她得到好處,。一審法院判處女方不承擔(dān)償還責(zé)任,，但二審改判女方承擔(dān)責(zé)任。法官表示,，即使男方個人借錢后自用,，但女方無法舉出符合法律的4種特殊情況，那么女方也得承擔(dān)債務(wù),?？颠_律師事務(wù)所的韓驍律師表示，這是一個兩難的問題,，目前法律更側(cè)重保護債主的權(quán)益，而非夫妻另一方的權(quán)益,。

一審判令女方不承擔(dān)債務(wù)

王某表示,，被告系夫妻關(guān)系,，2012年7月男方以急用錢為由向他借款，他便借給男方300萬元,，雙方約定了利息,。截至2015年，男方陸續(xù)償還了部分債務(wù),，但仍有借款近200萬及利息未還,。

被告男女于2014年離婚，但債務(wù)發(fā)生在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，屬于夫妻共同債務(wù),，女方應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。女方辯稱,，她對債務(wù)并不知情,，債務(wù)系前夫所借，并未用于家庭生活,，她也未享受到債務(wù)帶來的收益,。因此，債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù),，她沒有還款責(zé)任,。為了證明債務(wù)沒有用于夫妻共同生活，女方為此還提交了銀行對賬單等證據(jù),。

一審法院認為,，根據(jù)婚姻法第41條，“離婚時,，原為夫妻共同生活所負的債務(wù),，應(yīng)當(dāng)共同償還”，如果女方能夠證明男方所借債務(wù)并非用于共同生活,，則其不承擔(dān)償還責(zé)任,。本案結(jié)合在案證據(jù)，法院認定女方?jīng)]有借債的意向,，債務(wù)也沒有用于夫妻共同生活,，故判決男方償還王某債務(wù)，女方?jīng)]有償還責(zé)任,。

二審改判女方承擔(dān)債務(wù)

王某不服上訴至二審法院,，二審法院認為，本案的爭議點在于女方是否應(yīng)該承擔(dān)債務(wù),。根據(jù)婚姻法解釋二的第24條規(guī)定,，婚姻存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義向債主借錢,，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理,。但有四種情況下,，未借錢的一方可以不用償還。比如夫妻一方能夠證明借錢時明確約定為個人債務(wù),，或者能夠證明夫妻之間對財產(chǎn)約定各自所有,。還有兩種情況為非法行為，比如債主和夫妻一方虛構(gòu)債務(wù),，或者夫妻一方在賭博,、吸毒等犯罪活動中所負債務(wù)。

本案中,，男方向王某借款時,，處于與女方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)該按夫妻共同債務(wù)處理,。女方只是舉證證明自己主觀沒有借債,，客觀上債務(wù)沒有用于家庭共同生活，這并不屬于24條規(guī)定的四種特殊情況,。因此法院二審改判女方應(yīng)對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。

二審法官表示，經(jīng)查,，男方處于無業(yè)狀態(tài),，其生活來源便是炒股，掙錢后用以補貼家用,，考慮到這種情況,，法院并未認定該債務(wù)為個人債務(wù)。法官認為,，即使能夠證明,，男方個人借錢炒股掙錢后，沒有拿這筆錢用于夫妻共同生活,，而是存了“私房錢”自用,，恐怕此案依然會判決女方承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，因為這種情形不屬于24條規(guī)定的4種不承擔(dān)債務(wù)的情況,。

法官還表示,，關(guān)于一審判決的依據(jù)即婚姻法第41條，一般情況下,，該法條多用于判決夫妻離婚分割財產(chǎn)時的互訴案件,，并不涉及債主起訴夫妻的案件。

共同債務(wù)判定存在難點

北京康達律師事務(wù)所的韓驍律師表示,，目前在法律領(lǐng)域?qū)τ诨橐龇ń忉尪?4條確實存在爭議,。韓驍律師表示，24條雖然規(guī)定了四種不承擔(dān)債務(wù)的情況，但一般情況下,，夫妻中的一方借錢時,，都不會在借條上特別約定只是個人所借，不包括夫妻另一方,。夫妻婚后約定財產(chǎn)各歸各的情形也比較少見，至于后兩種則是非法行為,。所以這四種情況平時都很難出現(xiàn)或舉證,。

韓驍律師指出，在全國范圍內(nèi)的實際案例中,，有些會遵照41條,，側(cè)重債務(wù)是否用于夫妻共同生活，也有一些案例遵從24條,，側(cè)重債務(wù)是否系夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借,。但目前總體上多遵從24條。

“24條的規(guī)定也不是沒有道理”,，韓律師表示,，在此類案件中，需要抉擇究竟是債主的權(quán)益優(yōu)先,，還是夫妻中可能不知情一方的權(quán)益優(yōu)先,。按照24條的規(guī)定，顯然是債主的權(quán)益優(yōu)先,，因為有些案例夫妻可能都對債務(wù)知情,，夫妻雙方通過各種手段操作財產(chǎn)并離婚，離婚后欠債的一方名下沒有財產(chǎn),，債主便無處討債,，如果不遵從24條，債主的權(quán)益可能會受到損害,。

文/本報記者 楊琳