這注定是我國行政訴訟史上濃墨重彩一筆。

2017年12月19日,，在丹東欣泰電氣股份有限公司欺詐發(fā)行,、虛假披露證券處罰上訴案中，被上訴方中國證監(jiān)會由主席助理黃煒出庭應(yīng)訴,。該案是首例中央部級單位負責人出庭應(yīng)訴的行政案件,。

行政訴訟法問世17年，不但“民告官”勝訴事例不多,，“只見民不見官”的現(xiàn)象也比較普遍,。曾有統(tǒng)計，行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴的案件,，僅占全部“民告官”案件總數(shù)的一成多?，F(xiàn)實中,，許多行政機關(guān)都以委托律師出庭的形式應(yīng)訴，律師雖然不乏專業(yè)素養(yǎng),，卻很難深入了解行政行為的背景信息,，以及具體行政流程。

這種狀況不利于訴訟雙方化解矛盾糾紛,。對于“民告官”的原告,，雖然依法將“衙門”告上了法庭,，開庭的時候,，卻見不到被告單位的負責人，或者只見到律師,、個別普通工作人員,，原告很容易產(chǎn)生問題得不到足夠重視、個人未得到充分尊重的念頭,?！安粻庰z頭爭口氣”，在這樣的心態(tài)下,，本來可以化解的矛盾糾紛變得難以調(diào)解,。

倘若行政機關(guān)負責人出庭，其行為本身就體現(xiàn)了對當事人的尊重,、對法庭審判的尊重,，將進一步拉近行政機關(guān)與人民群眾的距離，在一定程度上緩解雙方的不均勢,，彰顯訴權(quán)平等,、程序公正的理念。

解決“民告官”難題的關(guān)鍵所在,，還在政府那一頭,。行政機關(guān)主要負責人之所以不愿出庭應(yīng)訴，有的沒有底氣,，不熟悉規(guī)則與程序,，不愿冒著出丑的風險在法庭亮相；有的則是放不下身段,，不愿意親自上法庭打官司,；有的則認為自己的“衙門”很高，身份特殊,，把行政訴訟當成了可有可無的東西,。

問題是，官員在行政訴訟中出庭,，并不是愿不愿,、想不想的個人事務(wù),，而是遵守法律、執(zhí)行法規(guī)的硬性任務(wù),。2014年修訂的《行政訴訟法》第3條明確規(guī)定,，“被訴行政機關(guān)負責人應(yīng)當出庭應(yīng)訴。不能出庭的,，應(yīng)當委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭,。”必須注意的是,，法律條文中的“應(yīng)當”用詞,，非常鮮明地體現(xiàn)了“強制性”的立法態(tài)度。

對于該法的第3條,，也有人認為應(yīng)當規(guī)定行政機關(guān)負責人一概出庭,，防止法律被“例外”架空。但是,，從法律落地的角度看,，讓所有行政案件都要行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴，在目前現(xiàn)狀下,，既不可能,，也無必要?！跋鄳?yīng)的工作人員”,，則提供了一種靈活選擇，也能體現(xiàn)行政機關(guān)的積極應(yīng)訴態(tài)度,。

只不過,，頗為遺憾的是，這個“相應(yīng)”并未得到明確規(guī)定,?！肮ぷ魅藛T”究竟是什么級別，是否承擔著與被訴相關(guān)的事務(wù),，都應(yīng)得到具體細化,。否則，在行政機關(guān)負責人不能出庭的情況下,，委托他人出庭就很容易成為擺設(shè),。

在《行政訴訟法》修訂后，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用《〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》,，對行政機關(guān)負責人的范圍作出界定,，規(guī)定行政機關(guān)的負責人既包括正職負責人，也包括副職負責人,。副職負責人往往具體分管某一個執(zhí)法領(lǐng)域的工作,，出庭實際效果并不亞于正職負責人出庭,。2016年7月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強和改進行政應(yīng)訴工作的意見》,，要求被訴行政機關(guān)出庭應(yīng)訴人員要熟悉法律規(guī)定,、了解案件事實和證據(jù)，配合法院查明案情,。

更明確的規(guī)定,，還在地方探索中。比如,，廣西壯族自治區(qū)出臺了《行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴工作規(guī)則》,，明確規(guī)定“被訴行政機關(guān)為縣級以上人民政府，政府負責人不能出庭的,，應(yīng)當委托與被訴行政行為直接相關(guān)的部門負責人為訴訟代理人出庭應(yīng)訴”“縣級以上人民政府應(yīng)當確定本級政府行政應(yīng)訴主管部門,，履行行政應(yīng)訴的組織,、協(xié)調(diào),、指導(dǎo)工作”。

這個地方創(chuàng)新的亮點在于,，把“相應(yīng)工作人員”具體化了,，進一步規(guī)范和擠壓了應(yīng)訴行政機關(guān)的“自由空間”。但是,，地方立法的特性決定了其適用范圍的有限性,。從長遠看，還需要從立法上作出明確,，以國家法律的強制力量,，推動各級行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴成為常態(tài)。

從鄉(xiāng)長,、縣長出庭是“爆炸性新聞”,，到市長、廳長出庭變得不再新鮮,，再到今天部級單位負責人應(yīng)訴,，出庭官員級別的升高，彰顯了建設(shè)法治政府,、有效制約權(quán)力的決心,，也傳遞給公眾更強大的法治信心。隨著行政訴訟制度的日趨完善,，當部長級甚至更高級別官員出庭應(yīng)訴都成為尋常事,，當“告官不見官”被掃進歷史的垃圾簍，全面依法治國的面貌也將煥然一新,。