“同樣出本書,，我們?nèi)迥?，人家三五萬?！币晃桓咝＝處煹母袊@,，道出了大學(xué)教材的“掛名主編”亂象,。據(jù)媒體調(diào)查，只要花錢就能在大學(xué)教材上掛名,，“第一主編9000元，第二主編8000元,，第三主編7000元”,。從內(nèi)容代寫、主編掛名,、出版入庫到代購代銷,，圍繞圖書“掛名主編”，已形成了一條灰色利益鏈,。

教材“掛名”之所以可行,，有幾個前提：首先，能夠掛名的教輔類書籍大都是協(xié)作出版物,，不僅有作者,，還有主編、副主編,、編委會,。通常而言，不同作者負(fù)責(zé)不同篇章的內(nèi)容創(chuàng)作,，主編,、副主編主要負(fù)責(zé)承擔(dān)統(tǒng)稿和聯(lián)系作者這類行政事務(wù)性工作,，某些編委會成員則承擔(dān)顧問角色。第二,，在學(xué)術(shù)著作出版的過程中,，有關(guān)單位要使用出版社的專有出版權(quán)，就得授權(quán)出版社進(jìn)行代理,，出版社進(jìn)一步將代理權(quán)分發(fā)給中介商,，所謂“代理權(quán)”，有時候就包括“利用自己的專業(yè)知識,，以及廣泛的人脈關(guān)系,，幫助權(quán)利人爭取各種簽約機(jī)會”。第三,，學(xué)術(shù)著作,、自然科學(xué)和工程技術(shù)方面的圖書印數(shù)較少，其有限的圖書出版成本超過發(fā)行收入,，而通過掛名,，既可以得到單位、協(xié)會等方面的財力支持,，在發(fā)行上也有了保證,。這一模式中的關(guān)鍵問題，在于“代理權(quán)”可以分發(fā)到中介手里,，中介為謀取利益,，自然就會打掛名的主意。

“代理權(quán)”外包給中介商,，也就是人們常說的“買賣書號”,。概括地說，是國有出版單位以合作出版的名義,，利用其出版專有權(quán),，將圖書出版的編輯（終審權(quán)）和經(jīng)營權(quán)以非常低廉的“價格”轉(zhuǎn)讓給非出版單位。究其原因,，是因為圖書出版門檻很高,，而書號進(jìn)行總量控制，使得本來只是一種標(biāo)識的圖書編號,，反倒成了稀缺品,，有了經(jīng)濟(jì)價值。通過交易,，出版社賺管理費,，代理商賺暢銷書的出版利潤、教輔書的渠道利潤,。尤其就教材書而言,，很多單位和組織可以介入一般指定用書的發(fā)行,。相對而言，大學(xué)教材不指定,，但只要“掛名主編”,，無需費力，也能保證一定的收益,。另一方面,，從供需關(guān)系上講，具有評定職稱需求的人也不在少數(shù),。雖然根據(jù)《著作權(quán)法》,，沒有主編、副主編的說法,，但是在很多單位的評定過程中,，他們都被列為一種評審條件，在部分情況下,，主編,、副主編似乎比創(chuàng)作人員還要更勝一籌。

“掛名主編”是“買賣書號”的升級版,。單單就“掛名”這一環(huán)節(jié)而言,，可以采取針對性的治理措施，比如掐斷變味的供需關(guān)系,，切入點就是不再將主編,、副主編、編委等作為評職稱的條件,。再就是對學(xué)習(xí)輔導(dǎo)類圖書的發(fā)行進(jìn)行規(guī)范治理,，要求圖書發(fā)行與機(jī)關(guān)的利益脫鉤，規(guī)定由出版社承擔(dān)發(fā)行任務(wù),，在專有出版權(quán)的使用上規(guī)定不得再分發(fā)。但要從根本上化解好“買賣書號”難題,，還需要采取更深入,、更有力的方式方法。從這些年受到查處的出版社來分析,，買賣書號的大都是地處邊緣或出版資源比較匱乏,、內(nèi)部管理不善的出版社，把買賣書號當(dāng)成了其生存,、生“財”之道,。對此，應(yīng)該考慮建立出版社的退出機(jī)制,，設(shè)定具體考核指標(biāo),，分門別類,、嚴(yán)格打分，不搞終身制,，對于優(yōu)秀出版單位不限書號,，對低等級單位減少書號數(shù)量，直至取消其圖書出版資格,。

近年來,，圖書出版界有增無減的買賣書號現(xiàn)象，阻礙了出版業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,。盡管相關(guān)方面三令五申,，出臺了一系列制度，但這一亂象仍沒有絕跡,。這其中,，既有它很難被識別和懲處的因素，但根本上來說,，是它作為商品屬性的一面沒有得到充分矯治,。