資格認定更嚴格提請程序更嚴格裁定幅度更嚴格比例控制更嚴格

層層把關(guān)嚴防貪官借減刑“提前出獄”

本報記者 　周斌 　李豪

近日，福建省泉州市委原常委,、南安市委原書記駱國清被法院裁定不予減刑的消息引發(fā)社會熱議,。因受賄罪被判處15年有期徒刑、沒收財產(chǎn)200萬元的駱國清,，在僅履行部分財產(chǎn)刑的情況下,，服刑過程中超標準消費，被法院認定為不符合法定減刑條件,。

這一裁定得到社會輿論的廣泛支持,。網(wǎng)友普遍認為,，在沒有完全履行財產(chǎn)刑的情況下還超標消費，明顯沒有悔改表現(xiàn),，支持不減刑,。也有網(wǎng)友提出，對貪官就應(yīng)該慎用減刑,，這是對腐敗分子應(yīng)有的懲罰,，也能警示后人。

《法制日報》記者今天采訪地方司法機關(guān)和法學(xué)專家了解到,，近年來,，司法機關(guān)嚴格規(guī)范職務(wù)犯罪的減刑、假釋,、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作,，層層把關(guān)，嚴防“以權(quán)贖身”等現(xiàn)象,，職務(wù)犯減刑假釋數(shù)量呈現(xiàn)明顯下降趨勢,。

中國政法大學(xué)教授洪道德說，職務(wù)犯罪侵害多重客體,，其對社會的破壞性比一般犯罪嚴重得多,。相應(yīng)地，我國司法機關(guān)對職務(wù)犯罪從查辦到判處再到執(zhí)行,，都體現(xiàn)了一個“嚴”字,。嚴懲腐敗，與黨的十八大以來中央“高壓反腐”的精神是一致的,。

財產(chǎn)刑履行度影響減刑

因不履行財產(chǎn)刑而影響減刑的職務(wù)犯,，不僅僅是駱國清一人。

江蘇省無錫監(jiān)獄副監(jiān)獄長王志平告訴記者,，近年來,，無錫監(jiān)獄每年職務(wù)犯的減刑假釋數(shù)量約在30人左右，但今年以來經(jīng)法院裁定減刑假釋的僅16人,，數(shù)量明顯下降的主要原因是財產(chǎn)刑履行情況的限制,，有8人因此不予減刑，4人縮減了減刑幅度,。

他舉例說,，郁某因犯受賄罪、貪污罪獲刑12年,，被處沒收財產(chǎn)9萬元,，2017年二季度呈報減刑時，尚有7.5萬元財產(chǎn)刑未履行,。郁某未能提供地方民政部門有關(guān)家庭經(jīng)濟困難證明,，且服刑期間月均消費547元,，法院裁定認為其有履行能力而不積極履行，不具有悔改表現(xiàn),，不予減刑,。

據(jù)了解，財產(chǎn)刑的履行情況,，正逐漸成為職務(wù)犯能否獲得減刑的重要參考依據(jù),。

江蘇省監(jiān)獄管理局刑法執(zhí)行處負責(zé)人介紹說，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋,，職務(wù)犯不積極退贓,、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失,，或者服刑期間利用個人影響力和社會關(guān)系等不正當手段意圖獲得減刑,、假釋的，不認定其“確有悔改表現(xiàn)”,。

“我們在辦理職務(wù)犯減刑假釋案件時,，結(jié)合其所犯罪行、獲利情況,、贓款去向,、原職業(yè)收入情況、罪犯經(jīng)濟狀況,、月內(nèi)消費等綜合考量作出認定,。”這位負責(zé)人舉例說,，前不久,，犯貪污罪獲刑17年的肖某，因未履行財產(chǎn)刑,，經(jīng)江蘇省監(jiān)獄管理局提級審核研究,，決定不予提請減刑。

洪道德說,，職務(wù)犯罪為貪利型犯罪，這類犯罪都有附加刑,，一般為處以罰金或沒收財產(chǎn),。過去，我國司法實踐中,，檢驗刑罰執(zhí)行,，往往側(cè)重主刑，對附加刑的關(guān)注度不夠,，導(dǎo)致財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況一度很不理想?，F(xiàn)在重視財產(chǎn)刑,，正是嚴格執(zhí)法、公正司法的具體表現(xiàn),。

“財產(chǎn)刑的執(zhí)行單位,，不是監(jiān)獄而是法院?！焙榈赖轮赋?，所以以往監(jiān)獄系統(tǒng)決定是否對職務(wù)犯提起減刑時，很少將財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況考慮進去,。

不過他也注意到,，隨著對財產(chǎn)刑執(zhí)行的重視，越來越多的監(jiān)獄和法院正在打通信息壁壘,，監(jiān)獄在對職務(wù)犯提請減刑假釋前,，會向法院去函了解該罪犯財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況，法院及時給予回復(fù),，最終推動法院判決的全面執(zhí)行,。

職務(wù)犯減假暫數(shù)量下降

曾經(jīng)，職務(wù)犯“以權(quán)贖身”的情況并不少見,。眾所周知的如廣東省江門市原常務(wù)副市長林崇中一案,，林崇中犯受賄罪、濫用職權(quán)罪獲刑10年,，通過買通相關(guān)人員出具虛假體檢報告,，被保外就醫(yī)“當庭釋放”。

如今,，職務(wù)犯減假暫的關(guān)口越扎越緊,。各地嚴格執(zhí)行中央政法委《關(guān)于嚴格規(guī)范減刑、假釋,、暫予監(jiān)外執(zhí)行,，切實防止司法腐敗的指導(dǎo)意見》，職務(wù)犯減假暫數(shù)量明顯下降,。

據(jù)統(tǒng)計,，2013年，江蘇監(jiān)獄系統(tǒng)辦理職務(wù)犯減刑,、假釋案件1347件,；2016年辦理744件，辦案量下降45%,。

王志平介紹說,，與普通犯相比，職務(wù)犯在減刑資格的認定,、提請減刑程序的運行,、裁定減刑幅度的確定,、呈報減刑比例的控制4個方面，都更為嚴格,。

他以提請程序為例,，普通犯減刑要經(jīng)過監(jiān)區(qū)提請、刑罰執(zhí)行部門初審,、征求檢察機關(guān)意見,、監(jiān)獄長辦公會審議、提交法院后公示,、法院裁決等,。而原廳局級職務(wù)犯的減刑還要向省監(jiān)獄局提出審理報告，審核同意后,，監(jiān)獄按照正常批次啟動,，監(jiān)獄長辦公會研究后再報省監(jiān)獄局審核，批復(fù)同意后才移送法院,。

“減刑假釋提級審查”這項制度,，江蘇自2013年10月便開始建立執(zhí)行了，適用于職務(wù)犯罪等12類罪犯,。截至目前,，江蘇省監(jiān)獄管理局對近20%的案件作出從嚴縮減減刑幅度或不予提請減刑假釋的決定。

“職務(wù)犯被判處10年以上有期徒刑的,，執(zhí)行兩年以上方可減刑,，一次減刑不超過1年有期徒刑，兩次減刑之間應(yīng)當間隔1年6個月以上,，均嚴于同樣刑期的普通犯,。”王志平說,。

無錫監(jiān)獄曾對188名暫予監(jiān)外執(zhí)行職務(wù)犯罪病犯全面復(fù)查,，沒有發(fā)現(xiàn)違反法定條件和程序規(guī)定的情況。同時,，對12名保外就醫(yī)罪犯進行現(xiàn)場考察,，對法定情形消失的兩名罪犯予以收監(jiān)，其中一名為原正廳級職務(wù)罪犯,。2014年至2016年間,，無錫監(jiān)獄無一名職務(wù)犯被暫予監(jiān)外執(zhí)行。

法律監(jiān)督糾正不當個案

職務(wù)犯的減假暫,，不僅是監(jiān)獄系統(tǒng)刑罰執(zhí)行的重點，也是檢察機關(guān)監(jiān)督的重點,。在駱國清一案中,，正是檢察機關(guān)指出“該犯不能積極履行財產(chǎn)刑判項,，不認定其‘確有悔改表現(xiàn)’,建議裁定不予減刑”。

江蘇省常州市天目湖地區(qū)人民檢察院承擔(dān)著省內(nèi)兩所監(jiān)獄——常州監(jiān)獄,、溧陽監(jiān)獄的法律監(jiān)督職責(zé),。該院檢察官董靜馳告訴記者，為加強對職務(wù)犯減假暫的監(jiān)督,，天目湖地區(qū)檢察院對原處級以上職務(wù)犯逐人單獨建檔,，致力于構(gòu)建立體化的監(jiān)督模式。

具體而言,，該院通過對原處級以上職務(wù)犯的原始判決,、計分考核、會見談話,、歷次減刑等刑罰執(zhí)行相關(guān)原始資料的積累歸檔,，全方位掌握改造表現(xiàn)和刑罰執(zhí)行實際，為檢察工作提供依據(jù),。對發(fā)現(xiàn)的問題,，提出建議予以糾正，收到較好的監(jiān)督效果,。

“我們嚴格把握起始時間,、間隔時間、提起幅度等法定條件,，實現(xiàn)對減刑,、假釋案件實體要件的逐案審查，嚴肅糾正不當個案,?！倍o馳說，天目湖地區(qū)檢察院與法院,、監(jiān)獄共同制定相關(guān)會議紀要,，嚴格控制職務(wù)犯減刑、假釋條件和比例,，依法向“老病殘”犯,、短刑犯傾斜政策，努力在個案公正的基礎(chǔ)上推動類案平衡,。同時,，強化對減假暫庭審監(jiān)督，明確重點監(jiān)督開庭的四類案件,，包括縣處級以上職務(wù)犯的減刑,、假釋案件，并在機制規(guī)范中推動程序公開，確保執(zhí)法司法公正,。

本報北京11月23日訊