“小燕子,，穿花衣，年年春天來這里，……”,，這首唱了幾十年的兒歌，想必很多人都還清晰地記得,，也會(huì)時(shí)不時(shí)地想起這首歌,、哼起這首歌，不分老少,、不分男女,，想起小燕子那輕盈可愛的形象。而電視連續(xù)劇《還珠格格》的播出,，更是讓無數(shù)人對小燕子的形象難以忘懷,，把演員趙薇也當(dāng)作了可愛小燕子。

也正是這部電視連續(xù)劇,，讓此前并沒有多大名氣的趙薇成為了家喻戶曉的明星,，成為了《還珠格格》的代名詞。更重要的,，那只可愛的小燕子,，不僅讓趙薇從一名普通演員變成了一個(gè)明星，也讓趙薇從一名演員變成了一個(gè)讓很多人瞠目結(jié)舌的投資者,，實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的倍增,，成為一個(gè)名符其實(shí)的富婆。

然而,，如今的小燕子,，卻在順風(fēng)順?biāo)隽撕芏嗤顿Y、獲得了巨額財(cái)富之后,，折翅了,。據(jù)媒體報(bào)道，祥源文化9日晚間發(fā)布公告稱,，11月8日,，浙江祥源文化股份有限公司收到中國證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場禁入事先告知書》。龍薇傳媒、萬家文化（更名為祥源文化）等涉嫌信披違法違規(guī)案已調(diào)查完畢,，對龍薇傳媒,、萬家文化、黃有龍,、趙薇,、趙政、孔德永作出行政處罰,。其中依法擬對龍薇傳媒給予警告并處 60 萬元罰款,；對黃有龍、趙薇,、趙政給予警告并分別處以 30 萬元罰款,；同時(shí)對孔德永、黃有龍,、趙薇分別采取 5 年證券市場禁入措施,。

5年禁入證券市場，可不是一個(gè)很輕的處罰,。要知道,，5年時(shí)間，對在證券市場風(fēng)生水起的趙薇來說,，可是一個(gè)不小的損失,。縱然不影響其在二級市場進(jìn)行交易,，但對趙薇來說,，二級市場交易可不是她的主業(yè)，她的主業(yè)是并購,，是通過自己擔(dān)任董高監(jiān)的公司實(shí)施回報(bào)率很高的并購等方面的業(yè)務(wù),。

證監(jiān)會(huì)所以對趙薇等做出如此嚴(yán)禁的處罰，是因?yàn)橛善淇刂频凝堔眰髅接?000萬的自有資金收購30.6億元的股權(quán),，杠桿率達(dá)到51倍,。后因銀行承諾的資金沒有到位，收購失敗,，導(dǎo)致投資者損失慘重,。

客觀地講，站在投資者的角度來看,，對趙薇等的處罰,，很難說過癮。因?yàn)?，作為名人,，如果完全靠“名”牟利,，從而做出不顧社?huì)公德、市場準(zhǔn)則,、交易規(guī)則,、職業(yè)良知的行為，就應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲處罰,，就算終身禁入,，也不為過。畢竟,，51倍的杠桿,，是一個(gè)可以令市場秩序徹底混亂的投資行為。即便銀行不“毀約”,，令其僥幸交易成功,，一旦發(fā)現(xiàn),，也應(yīng)當(dāng)對其實(shí)施嚴(yán)厲處罰,。更何況，交易還失敗了,。如果這樣的交易多了,，市場還怎么可能不隱患重重、風(fēng)險(xiǎn)多多,。但是,，如果站在旁觀者的角度來看，又似乎覺得處罰重了,。要知道,，這種空手套白狼的行為，并不只是發(fā)生在趙薇身上,。某當(dāng)紅明星一個(gè)注冊了一年不到,、注冊資本只有300萬元的公司，出讓51%的股權(quán)就被估值7億多元,，最終引起了深交所的關(guān)注,。比起趙薇的51倍杠桿，簡直就沒有辦法相比了,?？梢姡懊诵?yīng)”被資本市場夸大到什么水平,，除了用“瘋了”,，可能找不到其他更能表達(dá)的詞了。

真的無法想象,，很多投資者潛心證券市場幾年,、十幾年,，書看了不知多少，各種報(bào)告研究了不計(jì)其數(shù),，甚至很多投資者還跑到企業(yè)去調(diào)研,，到頭來，該虧的還是虧,?？墒牵餍莻冎灰贿M(jìn)入市場,，就是數(shù)百萬,、數(shù)千萬地賺。難道這些明星都是資本市場的高手,，難道他們演技高的同時(shí)資本大腦也如此發(fā)達(dá),？顯然不是，而是有太多太多不能明說的東西,。

近日,，有關(guān)一些明星投資樂視“失誤”的新聞，也引起了投資者的廣泛關(guān)注,。據(jù)悉,，很多明星對賈躍亭“愛妻”甘薇也在慢慢疏遠(yuǎn)，認(rèn)為是賈躍亭與甘薇傷了他們,。我們不禁要問,，假如樂視做得很好，他們都賺了錢了,，又當(dāng)如何看待呢,？必須注意，當(dāng)初投資樂視,，也是他們津津樂道的事啊,。除了樂視，明星們可能不是都投資嚴(yán)重“失誤”吧,，那些普通投資者只能望其項(xiàng)背的投資項(xiàng)目,，明星們可沒少投，怎么有了一次“失誤”就遷怒于別人呢,？常在河邊走,，哪有不濕鞋的。

所以,，小燕子的折翅,，不僅是預(yù)料之中的事，更是必須引起高度重視的問題,。如果仍然對小燕子的信披失實(shí)問題充耳不聞,，那只能說明證券市場環(huán)境仍然十分惡劣,。也正是因?yàn)樾⊙嘧诱鄢崃耍抛屚顿Y者感到管理層對市場違規(guī)違法問題真的“零容忍”了,，對整治市場秩序,、改善市場環(huán)境下決心了。需要“零容忍”和下決心的,，還有其他監(jiān)管部門,，譬如銀行，當(dāng)初承諾給龍薇傳媒的金融機(jī)構(gòu),，是否也該有人為此擔(dān)責(zé),，就是一個(gè)可以考慮的問題。如果不是有金融機(jī)構(gòu)承諾給龍薇傳媒提供資金,，趙薇等也就可能不會(huì)有如此大膽的行為發(fā)生,。

至少，杠桿率不會(huì)這么高,。

這些對龍薇傳媒有承諾的金融機(jī)構(gòu),，就算回頭是岸了，也不能就此罷休,，而必須對相關(guān)人員予以責(zé)任追究,，以警示其他金融機(jī)構(gòu)及工作人員,。

總之,，這不是一起簡單的信披失實(shí)案，而是一起涉及多方利益主體的“窩案”,，也是一個(gè)可以引起各方共同警覺的反面教材,。尤其是金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)從此起案件中吸取教訓(xùn),。

切不可讓小燕子的花衣再去“閃”投資者的眼,，也不能讓太多的明星穿小燕子漂亮的外衣。