在“我拍故我在”的旅拍時代,，我們追求的，應(yīng)該是在“旅游凝視”中找尋美感,，美感不只在于景觀的美,，也系于旅行者的文明水準(zhǔn),。

“長假期間在哪個地方能一網(wǎng)打盡最多景點(diǎn)？朋友圈,?！边@是個段子，也是某種意義上的現(xiàn)實(shí),。不知從何時起,，一到假期，“朋友圈杯”景點(diǎn)攝影大賽就會準(zhǔn)時開始,。

“無拍照,，不旅游”，如今已成為不少人旅游心態(tài)的寫照,。很多旅游者出游的首要目的,，已經(jīng)不再是游覽美景,，而變成了拍照。對他們來說,，只有拍了照,，才能以此為“到此一游”存照，并在朋友圈“秀”個夠,。少了這個環(huán)節(jié),，他們就會覺得旅游體驗(yàn)不完整，渾身不自在,。

拍照有錯嗎,？當(dāng)然沒有。錯的是某些游客拍照的方式,。最近引起巨大爭議的“越野車追逐藏羚羊”事件中,，肇事者追趕藏羚羊的行為，就跟“拍照”有關(guān),。據(jù)他們說，他們之所以追趕藏羚羊,，就是為了近距離觀察拍照,。

涉事游客若是抱著“只可遠(yuǎn)觀”的心理拍拍藏羚羊也就罷了，可他們偏要近拍,，為了近拍還追趕,，因追趕造成驚嚇，這就犯了“不得跟珍稀瀕危野生動物近距離接觸”的大忌,。在這里,，拍照構(gòu)成了入侵，拍照者則成了“闖入者”,。他們不僅闖入了不允許人隨意進(jìn)入的自然保護(hù)區(qū),，也闖入了規(guī)則的“禁區(qū)”。

其實(shí),，“拍照式旅游”和某些人為拍照不惜擅闖“禁區(qū)”的做法,，正是社會學(xué)家約翰·厄里提出的“旅游凝視”的典型表征。在《旅游者的凝視：當(dāng)代社會的休閑與旅游業(yè)》中,，厄里指出,，“旅游凝視”是旅游欲求、旅游動機(jī)和旅游行為融合并抽象化的結(jié)果,，此處的“凝視”內(nèi)生于“‘看’制造了意義”的邏輯,，也是旅游者施加于旅游地的隱性作用力。旅游者拍攝旅游地人文事象的攝影行為以及各類旅游廣告圖片等,，都是“旅游凝視”的具體化和有形化,，旅游地由此在時間上和空間上被社會性地重新構(gòu)建,。

雖然聽上去有些抽象，但仔細(xì)想來,，這理論確實(shí)很適合闡釋林林總總的旅游現(xiàn)象,。都市里的人們?yōu)槭裁纯傁胫鴣硪粓稣f走就走的旅行？因?yàn)槁糜文暰哂小胺聪虻纳睢毙?，久在樊籠里,，人們希望看到那些與自己身邊不一樣的事物與景觀，以獲得愉悅,、懷舊或刺激感,。拍照為什么會成為旅游不可或缺的部分？因?yàn)槁糜文暰哂兄湫院头栃?，視覺支配并組織了體驗(yàn)的范圍,，凝視是旅游體驗(yàn)的中心，旅游是個收集符號的過程,，而拍照就是留存符號的載體,。

在“旅游凝視”的理論視角下，“凝視者”其實(shí)對“凝視”的對象有著一種占有欲,。而蘇珊·桑塔格在《論攝影》里說得則更直接,，“拍攝就是占有被拍攝的東西?！比欢?，這類規(guī)訓(xùn)、占有和入侵,，卻并能不適用于某些情境,。事實(shí)上，類似“追趕藏羚羊”“攀爬雕像”這類不文明旅游行為,，本質(zhì)上就是旅游者的占有欲跟動物,、文物保護(hù)事業(yè)的抵牾。

以“越野車追趕藏羚羊”事件為例,，藏羚羊鏈接著珍稀野生動物保護(hù)的特定情境,，這一情境明顯不適合游客進(jìn)行“闖入式”的凝視。國家之所以為藏羚羊棲息地設(shè)立自然保護(hù)區(qū),，就是在用人與動物的隔離,，給“旅游凝視”制造屏障。但那幾名“作妖”的游客任由自己的獵奇欲和占有欲信馬由韁,，粗暴地沖破了這層潛在的“阻礙物”,，這才鑄成大錯。

再比如屢遭曝光的攀爬文物,、雕塑,、古樹擺POSE以便拍照等問題,，也是一樣的道理。很多人的占有欲沖抵了應(yīng)有的規(guī)則意識,，將拍照快感凌駕于文物保護(hù)自覺之上,。這才讓“旅游凝視”嬗變成了不文明乃至違法的行為。

在“我拍故我在”的旅拍時代,，我們追求的,，應(yīng)該是在“旅游凝視”中找尋美感，美感不只在于景觀的美,，也系于旅行者的文明水準(zhǔn),。我們必須遵循自然保護(hù)規(guī)則與文物保護(hù)倫理，才能正確地拍照,，否則,，再美的照片，也只會成為劣跡與陋習(xí)的記錄存證,。