映前廣告超時(shí) 影院被判書面道歉

南京一影院映前廣告致影片延遲7分鐘,，觀眾起訴要求賠償并道歉；法院認(rèn)定影院侵犯消費(fèi)者知情權(quán)

戴英(化名)抬起手表，時(shí)間已過晚8時(shí)50分,，面前的大銀幕上,，不斷彈出的廣告,，仍然沒有停下來的意思,。

這是盧米埃影城南京綠地中心店的一間放映廳,，戴英手中的電影票顯示,，影片應(yīng)當(dāng)于當(dāng)晚8時(shí)45分開始,，但直到廣告全部播放完，正片才姍姍來遲——此時(shí),，距離放映時(shí)間,，已經(jīng)過去了近7分鐘。

法院判決影院以書面形式向觀眾道歉,。受訪者供圖

近日,，南京市鼓樓區(qū)法院下達(dá)戴英訴影院侵權(quán)一案的民事判決書。法院認(rèn)為,，影院占用電影播放時(shí)間播放廣告,，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯，一審判決涉事影院經(jīng)營方以書面形式向戴英道歉,。新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，電影放映前的貼片廣告，已成電影非銀幕收入的重要組成部分,，盡管國家和地方主管部門多次發(fā)文予以規(guī)范,，但在盈利需求驅(qū)使下，影院超時(shí)播放映前廣告的現(xiàn)象依然普遍存在,。

播放廣告超10條 觀眾起訴影院

2016年11月20日,，南京市民戴英在盧米埃影城南京綠地中心店，購買一張影片《深海浩劫》的電影票,，票價(jià)32元,，票面信息顯示，這一場次的放映時(shí)間為當(dāng)日晚8時(shí)45分,。隨后,，經(jīng)過檢票、尋找放映廳后,，戴英準(zhǔn)點(diǎn)坐在影院內(nèi),。此時(shí)，面前的大銀幕上,，正在播放一條廣告,。

電影正式放映前插播廣告，戴英早已習(xí)以為常,。但是今天有些不一樣,，眼見著播放時(shí)間臨近,，銀幕上的廣告依然在一條接著一條的出現(xiàn)。從8時(shí)45分到8時(shí)52分之間,，影院共播放超過10條廣告,，內(nèi)容涉及信用卡、化妝品,、房地產(chǎn),、運(yùn)動(dòng)用品等，而電影正片,，則在開映后7分鐘左右才姍姍來遲,。

在戴英看來，影院在事先未告知的情況下,，占用電影放映時(shí)間播放廣告,，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯。2016年11月24日,，戴英向南京市鼓樓區(qū)人民法院遞交民事訴狀,，要求涉事影院經(jīng)營方退還其購買的電影票款；支付精神撫慰金人民幣5000元并在營業(yè)場所及官方網(wǎng)站公開道歉,。

戴英的代理律師封頂告訴新京報(bào)記者,，在其看來，電影票可視為消費(fèi)者與影院之間訂立的約定,，票面上的電影放映時(shí)間即為影院履約時(shí)間,。作為電影院來說，未在約定時(shí)間內(nèi)提供播放電影服務(wù),，已經(jīng)構(gòu)成違約,，侵犯了戴英公平交易權(quán)；此外,，影院事先未告知播放映前廣告一事,，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)；觀影者已經(jīng)檢票入場,，在不知情的情況下被迫選擇觀看廣告,，影院侵犯其自主選擇權(quán)。

新京報(bào)記者從南京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)獲悉,，戴英起訴影院后,，消協(xié)即介入并關(guān)注，并呼吁涉事影院停止侵權(quán)行為,，維護(hù)消費(fèi)者合法觀影權(quán)益,。

法院判書面道歉 影院表示接受

昨日，新京報(bào)記者從律師封頂處獲悉,，南京市鼓樓區(qū)法院已于近日一審宣判此案,。

新京報(bào)記者獲得的民事判決書顯示,，盧米埃影城兩名員工作為被告代理人應(yīng)訴。在庭審中,，盧米埃影城辯稱,，戴英所訴場次電影實(shí)際延遲時(shí)間為6分15秒，其中5分鐘為商業(yè)廣告,，剩余系公益安全廣告,、觀影須知和30秒影片自帶預(yù)告片。

盧米埃影城則稱,，“電影播放前有廣告行為系常識(shí)”且廣告播放行為及時(shí)長均未違反法律規(guī)定。戴英發(fā)現(xiàn)廣告超長,、電影延時(shí)后,，“應(yīng)于當(dāng)時(shí)選擇退票或索賠，而不應(yīng)在消費(fèi)完畢后要求退賠”,，因此拒絕戴英提出的賠償及道歉要求,。

南京鼓樓法院審理后認(rèn)為，戴英在影院購買電影票觀看電影,，雙方之間“已經(jīng)形成消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的法律關(guān)系”,，消費(fèi)者購買電影票，“必然認(rèn)為電影會(huì)在票面注明的時(shí)間內(nèi)播放”,。涉事影院盡管播放完全片,，但其占用電影放映時(shí)間播放廣告的行為，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。

鼓樓法院稱，涉事影院在明知行業(yè)規(guī)定應(yīng)準(zhǔn)時(shí)播映的情況下,，仍延遲播映且播放商業(yè)廣告,，導(dǎo)致消費(fèi)者“為實(shí)現(xiàn)觀看影片的目的被迫觀看廣告”，“帶來一定精神上的不悅”,，影院應(yīng)該就其行為向消費(fèi)者賠禮道歉,。對(duì)于退還票款以及精神賠償訴求，法院認(rèn)為影院的侵權(quán)后果并未給消費(fèi)者造成經(jīng)濟(jì)損失,，也尚不足給其精神造成較大的傷害和痛苦,，因此均不予支持。一審判決顯示,，涉事影院經(jīng)營方需以書面形式,，向戴英道歉，并承擔(dān)案件受理費(fèi)用,。

新京報(bào)記者獲悉,，判決生效后至今,，戴英一直未收到影院的書面道歉。昨日,，盧米埃影城南京綠地中心店回復(fù)新京報(bào)稱,，影院方接受判決結(jié)果。關(guān)于書面道歉的執(zhí)行時(shí)間,，上述影院并未回應(yīng),。

■ 追訪

映前廣告回報(bào)豐厚 影院“頂風(fēng)作案”

新京報(bào)記者注意到，此前曾有不少網(wǎng)友投訴稱,，影院映前廣告占用電影放映時(shí)間現(xiàn)象普遍,。南京當(dāng)?shù)孛襟w《揚(yáng)子晚報(bào)》在2016年11月，曾對(duì)南京市內(nèi)多家電影院進(jìn)行探訪,，經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),，映前廣告最多的一家影院，廣告數(shù)量打到19條,，時(shí)長12分鐘,。因此造成電影正片延遲的現(xiàn)象也屢見不鮮。

一名院線內(nèi)部人士向新京報(bào)記者透露,，一部電影的收入,，可分為銀幕收入和非銀幕收入兩大類，其中銀幕收入大部分為票房收入,；非銀幕收入則包括貼片廣告,、音像權(quán)、電視播出權(quán),、影視音樂版權(quán)等其他收入,，其中貼片廣告由于具有到達(dá)率高等優(yōu)勢，在非銀幕收入中占據(jù)重要位置,。

上述內(nèi)部人士介紹,，映前廣告同樣分兩種，一種是由制片方制作的貼片廣告,，與正片一同拷貝在數(shù)字硬盤中,，因有數(shù)字密鑰加密，影院無法將之與正片分離,，“電影預(yù)告片也是貼片廣告的一種”,；另外一種，則是包月包廳廣告,，由廣告公司運(yùn)作打包售賣,，由廣告客戶付費(fèi)，影院僅是放映方,，“現(xiàn)在發(fā)行方,、放映方,、廣告商都在爭奪映前廣告市場?！?/p>

2016年11月29日,，南京市舉行“影院放映質(zhì)量檢測工作部署會(huì)”，在會(huì)上,，南京市文廣新局相關(guān)負(fù)責(zé)人特別針對(duì)影院映前廣告重申,，影院必須嚴(yán)格按照電影票票面時(shí)間播放，“一秒也不能拖,?！?/p>

實(shí)際上，早在2004年6月,，國家廣電總局,、國家工商總局曾發(fā)布過《關(guān)于加強(qiáng)影片貼片廣告管理的通知》，明確要求影片貼片廣告不得占用電影放映時(shí)間,，電影院要對(duì)放映的貼片廣告時(shí)間予以公告，未經(jīng)影片版權(quán)方同意任何單位不得搭載,、刪減貼片廣告,。2009年2月，國家廣電總局電影局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范電影貼片廣告和映前廣告管理的通知》,，其中提及,，影院電影放映存在“廣告占用放映時(shí)間的問題更為突出，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益,，引起了廣大觀眾的強(qiáng)烈反感”現(xiàn)象,，并據(jù)此重申，“貼片廣告,、映前廣告一律加在《電影片公映許可證》前,，并在電影票面上標(biāo)注的放映時(shí)間前放映”。

既然主管部門多次三令五申,，為何影院仍頂風(fēng)作案,？上述院線工作人員表示，目前院線間競爭激烈,，經(jīng)營壓力普遍較大,，而對(duì)于影院來說，映前廣告成本極低,，其高到達(dá)率的特性,，又能帶來較為豐厚的回報(bào)，因此部分影院不惜以犧牲消費(fèi)者權(quán)益為代價(jià),，大量播放映前廣告,。此外,，觀眾長期的容忍，無形中縱容了這一現(xiàn)象,。記者 王煜