前幾天，一名患者家屬向上海市第一人民醫(yī)院寶山分院討要搶救病人時脫下的衣服和財物,，醫(yī)護人員反復(fù)解釋無效,，最終通過監(jiān)控還原了事實真相,。目前,，患者家屬已向醫(yī)院道歉,，雙方達成諒解,。對于網(wǎng)上流傳的“剪破衣物知情同意書”,，醫(yī)院稱沒有，也不會出具,。（9月28日《北京青年報》）

太陽底下真是沒有新鮮事,。幾天前，在武漢大學中南醫(yī)院,，剛剛發(fā)生了一起剪破衣服索賠的新聞,，當時消息稱，武漢一男子心臟呼吸驟停,，經(jīng)過中南醫(yī)院全力搶救,，最終轉(zhuǎn)危為安?？苫颊吒赣H以剪壞衣服,、遺失錢物為由，索賠1000元,，最終醫(yī)院全額承擔費用,。有著這樣的“前車”在前，很多人感慨“破窗效應(yīng)”出現(xiàn)了,，現(xiàn)在的醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)不可救藥了,。

雖然并無證據(jù)證明兩起事件之間存在因果關(guān)系，即便有證據(jù)證明了,，也沒有必要大驚小怪,，更不要因此失去基本的道德自信。索賠的發(fā)生,，并不能證明現(xiàn)在道德水準就降低到水平線下了,，也不能證明現(xiàn)在的醫(yī)患關(guān)系就已經(jīng)脆弱成斷線的風箏——稍微來一點風，就吹得無影無蹤,。

在大眾的正常審美里,，好人與好報之間應(yīng)該畫上等號。而兩起事件以疑似醫(yī)鬧的極致呈現(xiàn),，似乎傳遞了好人不得好報的符號,。但在事實上，兩起事件還真與醫(yī)鬧沒半點關(guān)系,。醫(yī)鬧需要反對,，表達正常訴求卻應(yīng)該支持，不能以反對醫(yī)鬧為由打壓表達訴求,。在醫(yī)鬧和正常訴求之間,，往往隔著理性兩個字。換而言之,，只要患者及其家屬表達的訴求,，采用的是理性的方式,，那就不能稱之為醫(yī)鬧。

人命大于天,，在施救情況下,，醫(yī)生有緊急處置且不受追究權(quán)，為救人緊急處理衣裳,，并沒有違規(guī)違情之處,。從情感上講，人們希望患者及其家屬應(yīng)該理解醫(yī)生的行為,，可是,，你也無法要求每一個人都能做到換位思考。退而求其次,，只要其表達訴求的方式足夠理性,，也就應(yīng)該得到寬容。兩起事件,，都是沿著理性對話的渠道解決的,，也正是因為如此，不應(yīng)該被扔到醫(yī)鬧的筐子里,。

應(yīng)該相信,，這個社會還是有基本規(guī)范存在的，人心還是能夠呼應(yīng)人心的,。兩起索賠事件,，其實都有著相對圓滿的結(jié)果。發(fā)生在武漢大學中南醫(yī)院的“剪破衣服遭索賠”事件,，最終醫(yī)院主動承擔了責任,，之所以如此，是因為醫(yī)院覺得確實有商榷的地方,；發(fā)生在上海市第一人民醫(yī)院寶山分院的“搶救患者遭索賠”事件,，雙方最終握手言好。兩起事件充分說明,，積極溝通是融化冰雪的神奇藥方,。

由于一些極端案件的發(fā)生，現(xiàn)在的醫(yī)患關(guān)系處于一種尷尬的境地,。有必要思考,，現(xiàn)在的醫(yī)患關(guān)系真是那么不堪，表現(xiàn)得劍拔弩張,？答案可能并不是這樣。對于當前的醫(yī)患關(guān)系,，最怕的可能還是“玻璃心”,，表現(xiàn)為有些人過于敏感,，只要有一點風吹草動，就懷疑人心不堪,；哪怕是正當?shù)脑V求表達,，也會因此受到傷害。這世上,，最不缺的就是“玻璃心”,，對于當前的醫(yī)患關(guān)系來說，最怕的就是“玻璃心”,。把正當訴求當成醫(yī)鬧,，因而懷疑一切、否定一切,，這種“玻璃心”對構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系沒有好處,。

醫(yī)患相互體諒，才會有醫(yī)患和諧,。如果不能相互體諒,，又該怎么辦？那就需要良性的溝通,。事實證明,，只要雙方敞開心靈，積極溝通,，多半都能增進理解和諒解,。這兩起事件能夠取得不錯的結(jié)果，不就是溝通的結(jié)果嗎,？這些年來,，我們看到了太多的“玻璃心”，也吃了太多的“玻璃心”之苦,，對于醫(yī)生搶救患者遭索賠,，我們應(yīng)該多一些理性的解讀，少一些“玻璃心”式的敏感,。