近日，德國幾名被告因為“見死不救”而被法律懲處的案例引起筆者注意,。反觀我們的日常生活中,，集體闖紅燈、在古跡上亂刻亂畫,，甚至醫(yī)鬧,、房鬧等亂象頻見報端，似乎屢禁不止,。一正一反的例證讓我們思考,，這是為什么？

因為我們的法律缺乏硬度,。

在現(xiàn)代流動型陌生人社會,，僅憑道德制約，很難構(gòu)建文明社會,。發(fā)達國家在現(xiàn)代化進程中,，不約而同地強化了法律的硬度，推動了文明的高度,。當年李光耀通過嚴格的剛性法治,，使新加坡成為城市發(fā)展的典范。例如按照新加坡法律,，首次亂丟垃圾者,，最高可罰2000新元(1新元約合人民幣4.87元)，累犯者不僅要罰更多的錢,，而且還要穿上標有“我是垃圾蟲”的特制服裝,，在規(guī)定時間和規(guī)定地點打掃公共衛(wèi)生?？梢哉f,，是法律“罰”出了一個文明整潔的新加坡。

法律硬則道德強,。很多發(fā)達國家將道德義務(wù)上升為法律義務(wù),，用法律提升道德,。德國刑法第323條有對于“見死不救”行為的懲戒性規(guī)定：“意外事故、公共危險或困境發(fā)生時,，根據(jù)行為人當時的情況有可能救助,，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務(wù)而不進行救助的，處1年以下自由刑或罰金刑,?！痹摋l規(guī)定并非象征性立法。本文開頭提到的案例,，起因就是一位老人在德國一家銀行的自動取款機前突然昏厥,，之后有4名顧客先后經(jīng)過而未撥打急救電話，后來老人不治身亡,。類似的實例多么讓我們似曾相識,。法院日前作出判決，對這幾名被告人分別處以2400至3600歐元不等的罰金,。德媒評述稱“這是對冷漠的懲罰”!

今日中國,，需要以法律的硬度提升文明的高度。2011年前,，酒駕傷人無數(shù),，宣傳、教育收效甚微,。而2011年《刑法修正案(八)》設(shè)立“危險駕駛罪”后,，把一批酒駕者送進班房，有效打擊了酒駕問題,，大幅度提高了馬路安全性,。同樣，杭州在全國率先做到了斑馬線前車讓人,，也不單純是司機們的自覺行為,，而是因為一次不讓行就罰200元扣3分。罪與罰,，倒逼出了文明駕駛的社會風(fēng)氣,。社會的溫暖，恰始于法律的冰冷,。

中國社會文明失范,，也與執(zhí)法不嚴有關(guān),。意大利刑法學(xué)大師貝卡利亞早就指出：刑罰的有效性不在于刑罰的殘酷性,，而在于刑罰的及時性和不可避免性。有錯必糾,、違法必罰,、防微杜漸的剛性執(zhí)法,，遠好于抓大放小的運動式執(zhí)法。我國的執(zhí)法策略歷來是“打擊極少數(shù),、團結(jié)大多數(shù)”,，這種柔性執(zhí)法貌似講人情、重大局,，實則使法律成為因人而異的彈性政策,，也使得許多實際上已經(jīng)觸犯法律的行為，最終的懲罰卻僅僅停留在輿論和道德譴責(zé)的層面,。例如,，《治安管理處罰法》第23條規(guī)定，“擾亂車站,、港口,、碼頭、機場,、商場,、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的”,，最高可以處10日拘留加500元罰款,。但是，醫(yī)患糾紛時醫(yī)鬧堵塞醫(yī)院,，航班延誤時乘客鬧事,，多數(shù)情況下管理部門更愿大事化小、小事化了,，而非以嚴格執(zhí)法保障秩序,。

法律越妥協(xié)，道德越滑坡,。有硬度的法律,，才能撐起有高度的文明。跳出法律問題,、道德解決的怪圈,，才能形成“法律剛則文明高”的局面。