在餐館就餐、網(wǎng)上叫外賣,，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)為消費(fèi)者提供免費(fèi)的一次性餐具,，也因此產(chǎn)生了大量的廢棄塑料碗、塑料杯以及木質(zhì)筷子,。為此,，近日廣州市第十五屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議了《廣州市城鄉(xiāng)生活垃圾分類管理規(guī)定（草案）》,，其中規(guī)定“餐飲、娛樂,、賓館等服務(wù)性經(jīng)營(yíng)單位不得免費(fèi)向消費(fèi)者提供一次性餐具,、一次性衛(wèi)浴用具等一次性消費(fèi)用品?！保ㄐ畔r(shí)報(bào)）

運(yùn)用價(jià)格杠桿引導(dǎo)生產(chǎn)和消費(fèi),，素來是推進(jìn)環(huán)保的慣用手段。此番,，廣州擬立法規(guī)定“餐飲單位不得免費(fèi)提供一次性餐具”,，本質(zhì)上仍然遵循著這一思路。此類做法,，其實(shí)很容易讓人聯(lián)想到多年前開始實(shí)施的“限塑令”,。從實(shí)際效果來看，曾被寄予厚望的“限塑令”似乎并未取得預(yù)想中的效果,，反倒成就了大型商超賺得盆滿缽滿。那么,，現(xiàn)如今“限塑令”的故事會(huì)否再原樣重演一遍,？

九年來，“限塑令”的名存實(shí)亡,，絲毫不令人意外,。我們甚至輕易就可以找到N個(gè)理由，來解釋這一切,。比如說,，塑料袋的售價(jià)通常只有幾毛錢，對(duì)塑料袋的消費(fèi)也零碎分散于一次次的購(gòu)物行為之中,，這些導(dǎo)致了消費(fèi)者難以產(chǎn)生足夠的“花錢痛感”,；再比如說，國(guó)人中的絕大部分都尚未培養(yǎng)起自帶購(gòu)物袋的習(xí)慣,，對(duì)于他們來說,，順手購(gòu)買塑料袋幾乎就是“剛需”……考慮到這些具體因素，“價(jià)格杠桿”的失靈幾乎是必然的,。

比較而言,，一次性餐具和塑料購(gòu)物袋的消費(fèi)邏輯其實(shí)高度相似。甚至,，一次性餐具的“剛需”屬性還要更強(qiáng)一些,。畢竟，此類餐具創(chuàng)造了一種相對(duì)干凈,、衛(wèi)生的就餐條件,，往往也沒有合適的替代品,。特別對(duì)于外賣行業(yè)來說，一次性餐具幾乎就是天然的“標(biāo)配”,。據(jù)此,，基本可以預(yù)見，即便要求餐飲單位對(duì)一次性餐具收費(fèi),，想必也很難減少其使用量,。

“餐飲單位不得免費(fèi)提供一次性餐具”之類的規(guī)定，除了可疑的“價(jià)格杠桿”功能之外,，更主要的還是宣示了官方對(duì)一次性餐具使用的抑制性立場(chǎng),。也許，真正需要糾結(jié)的,，并不是該不該推行“一次性餐具付費(fèi)使用”,。因?yàn)椋@而易見的道理是,，既然一次性餐具的使用者制造了額外的垃圾,、增加了環(huán)境負(fù)擔(dān)，那就有理由為此“埋單”,。真正需要厘清的是,，這筆由一次性餐具所產(chǎn)生的“費(fèi)用”到底該如何分配？換而言之,，這筆錢是留置于餐飲單位而直接成為企業(yè)收入,，還是繼續(xù)向上流動(dòng)而轉(zhuǎn)化為公共部門的環(huán)境治理資金？對(duì)此,，必須事先給出周全安排才是,。也只有這樣，才能避免重演“限塑令”的尷尬,。