本以為委托大的中介公司買(mǎi)房會(huì)很安全,，但令潘女士沒(méi)想到的是,，在交完首付款250萬(wàn)元后,，房主卻以各種理由拖延過(guò)戶(hù),，直至合同期滿(mǎn)后失聯(lián),。

后經(jīng)潘女士了解,，該房屋不僅存在重復(fù)抵押,，且因“一房二賣(mài)”遭前一位買(mǎi)家起訴，更讓潘女士驚訝的是,，她通過(guò)公安機(jī)關(guān)獲悉,，房主張某竟是一名逃犯,。

法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾邚墓膊块T(mén)了解到，2016年9月,，房東張某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃,。

買(mǎi)二手房遇詐騙 房主得首付款后失聯(lián)

2016年年7月，潘女士準(zhǔn)備在東城區(qū)中海紫御公館購(gòu)買(mǎi)一套二手房,。據(jù)她介紹,，其和家人通過(guò)房天下崇文門(mén)門(mén)店了解了該小區(qū)房屋的在售情況后，最終,，選中了由房天下房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人梁某推薦的一套二手房,。隨后，梁某幫忙聯(lián)系了房主,，雙方約定于同年7月25日商談房屋交易的具體細(xì)節(jié),。

潘女士說(shuō)：“當(dāng)時(shí)該小區(qū)同戶(hù)型房源售價(jià)均在440到460萬(wàn)左右，當(dāng)晚經(jīng)過(guò)雙方的友好協(xié)商,，以447.5萬(wàn)元的價(jià)格簽下了這套60余平的房子,，并與房主張某、中介房天下分別簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同,、房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同等協(xié)議”,。

同時(shí)，因房主張某稱(chēng),，此房屋有抵押貸款250萬(wàn)元,，需要等額的首付款來(lái)解押，故潘女士按合同約定時(shí)間向房主張某支付了250萬(wàn)元首付款（包括10萬(wàn)元定金）,。

潘女士提供的與經(jīng)紀(jì)人梁某微信聊天記錄顯示,，經(jīng)梁某確認(rèn)，準(zhǔn)備交易的房屋名下有工行貸款60萬(wàn)元,，消費(fèi)貸款（小貸公司）200萬(wàn)元,。潘女士需要預(yù)交首付是250萬(wàn)元。

贏了官司拿不到錢(qián) 經(jīng)查房主是逃犯

潘女士告訴記者,，房主張某在收到250萬(wàn)元首付款后,，遲遲不履行合同，自2016年12月起,，房主張某便徹底失蹤了

隨后,，潘女士向法院提起訴訟。今年6月26日,，北京市東城區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決,。

記者注意到，判決書(shū)顯示，該涉案房屋名下的貸款并非是250萬(wàn)元,，而是393萬(wàn)元,。經(jīng)法院查明：房主張某將涉案的房屋在銀行質(zhì)押了143萬(wàn)元，同時(shí)還向案外人程某抵押了250萬(wàn)元,。

法院最終解除了該房屋買(mǎi)賣(mài)合同,，同時(shí),，判令張某退還潘女士房款250萬(wàn)元以及賠償損失120萬(wàn)元,。

贏了官司的潘女士以為可以拿回自己的首付款和賠償，但事實(shí)上,，官司是贏了,，錢(qián)卻無(wú)法拿到，因?yàn)榕伺扛菊也坏椒恐鲝埬潮救恕?/p>

記者注意到,，潘女士起訴房主張某案時(shí),，張某并未到庭，此外,，法院還查到,，原來(lái)此房屋于2015年已被出售過(guò)一次，房主張某騙取上一買(mǎi)房人首付款后拒不履約過(guò)戶(hù)被買(mǎi)家起訴過(guò),，就在法院出具過(guò)戶(hù)的調(diào)解書(shū)后,，房主張某就已失聯(lián)，直至再次將涉案房屋賣(mài)給了潘女士,。

那么,，房主張某到底去哪了？潘女士通過(guò)公安機(jī)關(guān)獲悉,，原來(lái)房主張某的公司因非法集資3000萬(wàn)元,，已被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃，目前仍在抓捕中,。