南都訊 南都8月21日報(bào)道一藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)生家長的投訴——深圳家長交上萬元陪娃出國赴“國際賽” 里面全是國內(nèi)選手,，稱聽信老師的話到新加坡參加所謂“國際比賽”被騙,，還被要求到當(dāng)?shù)乜捶?。該培?xùn)機(jī)構(gòu)則稱“比賽”是老師個(gè)人行為，與自身無關(guān),。

帶隊(duì)出國老師昨日否認(rèn)要求家長看房，周邊房地產(chǎn)銷售宣傳與活動(dòng)無關(guān)。

8月21日南都對此事的報(bào)道,。 圖片發(fā)自南方都市報(bào)App

帶隊(duì)老師：帶隊(duì)參賽確屬個(gè)人行為

昨日，記者再次來到學(xué)生所在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)回訪,。機(jī)構(gòu)一名負(fù)責(zé)人向記者更正,，雖然機(jī)構(gòu)門外的標(biāo)牌顯示為“深圳藝校培訓(xùn)中心”，但培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)際名稱為“藝術(shù)+國際少兒藝術(shù)教育機(jī)構(gòu)”,，當(dāng)事家長們的孩子就讀在下沙校區(qū),。

帶隊(duì)前往新加坡的老師李向陽昨日表示，自己從2010年在學(xué)校任職,，但在2015年辭職,。目前，李老師與“藝術(shù)+”并未簽訂勞動(dòng)合同,。

李老師向記者提供了一份由“新加坡國際音樂舞蹈藝術(shù)家總會(huì)”發(fā)來的邀請函,。邀請函稱,，本屆藝術(shù)節(jié)由該會(huì)與北京金色蓓蕾文化傳播有限公司聯(lián)合舉辦。金色蓓蕾即此前報(bào)道中組委會(huì)某負(fù)責(zé)人所稱的文化公司,。李老師稱,，自己聽說了這次活動(dòng)后，就在5月底聯(lián)系了金色蓓蕾公司,，認(rèn)為活動(dòng)“還不錯(cuò)”,，便想把自己的學(xué)生帶去參賽。他表示,，此事確實(shí)屬于個(gè)人行為,，“藝術(shù)+”學(xué)校并未參與。

關(guān)于比賽情況,，李老師介紹,，當(dāng)天安排是上午聲樂、下午器樂,、晚上舞蹈,，自己所帶的學(xué)生都是報(bào)名舞蹈節(jié)目，有兩個(gè)節(jié)目獲得同類節(jié)目的最高獎(jiǎng)項(xiàng),。

家長：大家強(qiáng)烈反對才沒被帶去看房

家長們投訴“被帶去看房”是怎么一回事?李老師再三表示,，自己絕對沒有要求家長看房。他解釋,，當(dāng)時(shí)出發(fā)前往這家較豪華的酒店時(shí),，有一名房地產(chǎn)銷售人員進(jìn)入大巴宣傳，“可能是和旅行社的一個(gè)合作,，但是家長誤會(huì)了,，并沒有強(qiáng)制要求看房”。

李老師說,，次日上午是自由活動(dòng),，沒有安排看房。他提供的幾張聊天記錄顯示,，有幾名家長上午還在酒店泳池游泳,。對此，家長倪先生表示,，家長確實(shí)沒有集體去看房,，那是因?yàn)榧议L們聽說消息后強(qiáng)烈反對，才最終作罷,。

記者從部分家長獲悉,，家長們一部分訴求便是要求主辦方部分退款，“因?yàn)槌兄Z的沒有兌現(xiàn)”;也有家長表示不愿再讓小孩就讀“藝術(shù)+”，要求退還預(yù)交的學(xué)費(fèi),。對此,，李老師稱，愿意幫忙協(xié)調(diào)前者,，但“家長認(rèn)為不值這么多錢,，主辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為沒理由退款”，自己夾在中間也十分被動(dòng),。

律師：可能涉嫌欺詐

此前有家長質(zhì)疑,，藝術(shù)節(jié)的“組委會(huì)”公章不知是否合法，因?yàn)樵摻M委會(huì)的信息在網(wǎng)絡(luò)上查詢不到,。廣東盛唐律師事務(wù)所丁龍律師表示,，“組委會(huì)”通常是指為了組織某次活動(dòng)、而由主辦方安排人員臨時(shí)組成的一個(gè)內(nèi)部機(jī)構(gòu),，不屬于法人,，也不屬于法律上的非法人組織，它恐怕沒有相應(yīng)的注冊登記主管單位,。

關(guān)于家長認(rèn)為的活動(dòng)主辦方涉嫌詐騙,，丁律師表示，“個(gè)人認(rèn)為本案只能說涉嫌欺詐,，而非刑法上的詐騙”,。他解釋，刑法上的詐騙是指主觀上以非法占有為目的,，客觀上實(shí)施了用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為;欺詐的話，則應(yīng)該按照民事相關(guān)法律法規(guī)處理,。

對于一般的旅行團(tuán)來說,，是忽悠人還是正常的行程調(diào)整，如何界定呢?丁律師表示,，旅行過程中因?yàn)槟承┛陀^原因而調(diào)整行程,，可以理解;如果確實(shí)事出有因而調(diào)整,，正規(guī)的操作應(yīng)該是退還相應(yīng)費(fèi)用,，或者安排同等規(guī)格的替代行程。

追問

1,、 為何交由教師個(gè)人帶隊(duì)出發(fā)?

帶隊(duì)老師和校方均稱,，參與活動(dòng)屬于老師個(gè)人行為，但投訴的家長顯然并不買賬,，認(rèn)為這屬于職務(wù)行為,。如果帶隊(duì)老師確實(shí)與學(xué)校不存在勞動(dòng)關(guān)系，那么學(xué)校又為何能如此放心地交由老師全權(quán)負(fù)責(zé)?

2、 高調(diào)宣稱“中國”,、“國際”藝術(shù)節(jié)有無問題?

有家長認(rèn)為,，活動(dòng)正是以高端比賽、華麗出游吸引家長參與,，但提供的實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻令家長不滿,。還有家長質(zhì)疑，是否每家機(jī)構(gòu),、企業(yè)都能號稱自己舉辦的活動(dòng)是“中國”,、“國際”級別的，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)有沒有權(quán)威部門予以認(rèn)定?

3. 培訓(xùn)學(xué)校名稱為何與招牌不一致?

“藝術(shù)+”相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者更正之后,，有家長卻對記者表示,，此前該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一直是以“深圳藝校培訓(xùn)中心”的名義招生，近兩年才聽說改為“藝術(shù)+”,。是同一家機(jī)構(gòu)改過名字,，還是兩家機(jī)構(gòu)之間并無關(guān)系?

4. 整件事該由哪方承擔(dān)責(zé)任?

“看房”并未發(fā)生已經(jīng)可以確定，但剩余行程與規(guī)劃不符的部分,，仍有待于雙方,、三方溝通協(xié)商解決。