一篇論文,，一種無法重復(fù)的實(shí)驗(yàn),，幾番公開爭(zhēng)論,，難以回應(yīng)的疑問——在經(jīng)歷了從榮譽(yù)、贊美到爭(zhēng)議,、質(zhì)疑的15個(gè)月之后,，北京時(shí)間昨天（3號(hào)）凌晨，河北科技大學(xué)副教授韓春雨及其團(tuán)隊(duì)所作出的基因編輯論文成果,，終于在“眾聲喧嘩”中撤稿,。引人關(guān)注的是，這次撤稿是韓春雨團(tuán)隊(duì)主動(dòng)申請(qǐng)的,。

2015年6月3號(hào),，全球著名學(xué)術(shù)刊物《自然》的子刊《自然-生物技術(shù)》雜志收到韓春雨團(tuán)隊(duì)的論文，2016年5月發(fā)表,。論文稱,，他們發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)。但隨后,，中國以及國外都有學(xué)者公開表示無法重復(fù)論文中描述的實(shí)驗(yàn),，這項(xiàng)研究成果遭到多方質(zhì)疑。那么,，這次撤稿是否意味著塵埃落定,？

一年前，河北科技大學(xué)副教授韓春雨接受中國之聲采訪時(shí)說,，科學(xué)的事用科學(xué)證明,。

韓春雨：不能證明，那遲早就是不能被證明,，如果不能證明,，我很早就可以去撤稿。我為什么一直堅(jiān)持,？

一年后,，他和論文的其他作者，沒能再次證明自己的研究成果,，這篇2016年5月在全球著名學(xué)術(shù)刊物《自然》的子刊《自然-生物技術(shù)》雜志上發(fā)布的《利用NgAgo進(jìn)行DNA引導(dǎo)的基因組編輯》,，于北京時(shí)間昨天被撤稿。

韓春雨的研究,，發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)NgAgo-gDNA。與當(dāng)前基因編輯領(lǐng)域內(nèi)的主流技術(shù)相比,，新技術(shù)具有不少優(yōu)勢(shì),。但從去年7月開始，來自澳大利亞,、美國,、西班牙等國的學(xué)者在社交媒體上公開發(fā)聲,表示通過實(shí)驗(yàn),無法獲得韓春雨論文中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，隨后,，多位中國學(xué)者也公開表示無法重復(fù)論文中描述的實(shí)驗(yàn),。然而，作為一個(gè)方法學(xué)文章,，其中體現(xiàn)了整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程從頭到尾的步驟,，這些步驟不止要證明作者結(jié)論，更應(yīng)該是能夠被重復(fù)的方法,。

華東師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授李大力此前接受媒體采訪時(shí)說：真理有時(shí)候可能掌握在少數(shù)人手里面,，不能說大家都做不出來就一定說他造假，但這么多人重復(fù)不出來,，肯定有它的原因所在,，大家可能都想知道，這個(gè)原因在什么地方,。

面對(duì)多方質(zhì)疑,，韓春雨曾表示，可能是其他實(shí)驗(yàn)室的細(xì)胞被污染：細(xì)胞污染的可能性是非常大的,，而且我有一些辦法能夠減輕這個(gè)污染,，讓編輯能夠顯現(xiàn)出來，因?yàn)樗鼘?duì)于NgAgo的影響來說,，可能只有我知道,。

2016年12月，韓春雨及同事,，還有另外幾個(gè)與雜志社聯(lián)系的獨(dú)立研究小組,，提供了新的數(shù)據(jù)，稱已經(jīng)重復(fù)了NgAgo基因編輯活性,。但編輯及評(píng)審人判定數(shù)據(jù)太過初級(jí),，不滿足發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)至今日,，依然如此,。

《自然-生物技術(shù)》在昨天給中國之聲發(fā)來了題為《是該數(shù)據(jù)說話的時(shí)候了》社論，其中提到,，“在征求專家評(píng)審人的反饋意見后,，我們判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法,?！?/p>

河北科技大學(xué)昨天在其官網(wǎng)發(fā)表聲明，其中寫到：“韓春雨團(tuán)隊(duì)同意按學(xué)校安排選擇一家第三方實(shí)驗(yàn)室,，在同行專家支持下開展實(shí)驗(yàn),，驗(yàn)證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，并將實(shí)驗(yàn)結(jié)果公布,，以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,。鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動(dòng)對(duì)韓春雨該項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)評(píng)議及相關(guān)程序,?！?/p>

記者嘗試聯(lián)系韓春雨方面，但電話未被接聽,。

該校宣傳部門一位工作人員說：他還在自己的崗位上做他的研究,，是他主動(dòng)要求撤稿的。

北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授魏文勝認(rèn)為,，撤稿實(shí)際上已經(jīng)表明了科學(xué)界的態(tài)度。

我覺得他的撤稿在學(xué)術(shù)方面來講的話就是一個(gè)定論,，至于有關(guān)方面是去調(diào)查它也好,，有關(guān)方面、有關(guān)部門,、有關(guān)的學(xué)校,、有關(guān)的機(jī)構(gòu)、有關(guān)的基金委,，他們每個(gè)人都比我更清楚應(yīng)該怎么做,。就是如果說他的論文是可重復(fù)沒有問題的話，你撤它干嘛,？你沒有任何理由撤嘛,，如果說你認(rèn)為自己是對(duì)的，你能夠重復(fù)你說的這個(gè)方法,，這個(gè)新的方法是沒有問題的,。那么，你不需要撤嘛對(duì)吧,，你自己明明知道是對(duì)的就不需要撤嘛,，所以說這個(gè)已經(jīng)很明顯了。而且我們這個(gè)學(xué)術(shù)界我覺得其實(shí)早就有定論了,，對(duì)我們來說的確是一個(gè)closure,，可以說一個(gè)結(jié)束吧，之后再做任何的調(diào)查也沒有意義了,，這個(gè)其實(shí)有一個(gè)初步結(jié)論了嘛,。

上海交通大學(xué)科學(xué)史系主任江曉原認(rèn)為,，撤稿不是塵埃落定，后續(xù)的調(diào)查十分重要,。

江曉原：河北科技大學(xué)沒法再推卸責(zé)任,，肯定要調(diào)查。他們最后調(diào)查出來什么結(jié)論,，也是挺重要的,。這個(gè)事情不能把今天看成塵埃落定的事情,，后續(xù)還有很多重要的事情,。

記者：更重要的就是對(duì)他的調(diào)查了？

江曉原：對(duì),。

震驚世界的研究成果,，如今被撤稿，是哪些環(huán)節(jié)出了問題,？河北科技大學(xué)又將給出怎樣的調(diào)查,？