“岸上草原”,，包括數棟商業(yè)樓盤在內的萬達文化城，恒大中心,，碧桂園……在安徽巢湖岸邊,，旅游項目、房地產項目一個都不少,。而按照安徽省制定的《巢湖流域水污染防治條例》規(guī)定,，巢湖一公里范圍內屬于二級保護區(qū),，無論是旅游項目還是房地產項目一個都不能有,。

7月29日,，中央環(huán)保督察組向安徽省反饋督察意見時明確指出：“巢湖流域水污染防治條例規(guī)定的有關要求基本沒有落實,，甚至仍然有大量違法開發(fā)建設?！?/p>

截至8月1日,，第三批中央環(huán)保督察完成了對天津、安徽,、湖南,、福建,、遼寧,、貴州、山西等7省(市)的督察意見反饋,。遼寧省委常委會2013年和2014年連續(xù)兩年沒有研究環(huán)保工作,。天津市“在環(huán)境保護方面開會傳達多，研究部署少,，口號多,，落實少?！鄙轿魇　叭∩⒚好嘿|管控處于失控局面,。”貴州省政府批規(guī)劃致咸寧縣城逼退國家級自然保護區(qū)草海,。如此直指高級決策層面,，而且措辭嚴厲，這在前兩批的中央環(huán)保督察中并不多見,。

顯然,，環(huán)保壓力傳導不力不僅僅出現在市縣一級，通過第三批中央環(huán)保督察,，《法制日報》記者發(fā)現,，在7省(市)部委廳局乃至更高級層面同樣有環(huán)保壓力傳導遇阻問題。

7個督察組反饋督察意見后,，地方馬上要進入問題整改和責任追究階段,。到底要對哪些人實施問責？在合肥市,，一些部門的領導同志不無憂慮,。

而對存在于高級層面的環(huán)保壓力傳導不下去的問題該如何問責，似乎更值得關注,。

巢湖岸邊現旅游與房地產項目

“在合肥也能感受到草原風情,。”這是“岸上草原”的一句廣告語,。的確,，從合肥市中心驅車不用太久,，就可到達“岸上草原”。渾圓的山坡上人工修剪過的草坪格外整齊,，蒙古包,，可從高處俯視巢湖的木棧道。面對諾大的巢湖,，“岸上草原”分外顯眼,。

合肥市包河區(qū)副區(qū)長李煒告訴《法制日報》記者，“岸上草原”項目2015年5月開始建設,，“雖然是旅游項目,，但不收費，市民可隨意到此游玩,?！?/p>

7月29日，盡管是周末,，但是,，在“岸上草原”幾乎看不到多少游人。

今年4月27日至5月27日,，中央第四環(huán)保督察組對安徽省進行了為期一個月的督察,。7月29日，督察組在向安徽省反饋督察意見時也談到了“岸上草原”問題,。督察組指出：“2014年又以實施濱湖濕地公園工程名義,，在近兩公里的湖岸違法建設“岸上草原”項目，還以建設防波堤名義圍占湖面,，以保護之名,，行開發(fā)之實，其中約2000畝湖面已經用作旅游開發(fā),?！?/p>

在巢湖的西半湖不僅有“岸上草原”這樣的旅游項目，還有房地產項目,。由萬達集團開發(fā)建設的“萬達文化城”項目中的多坐商品住宅樓因是“湖景房”而成為合肥市的“高尚社區(qū)”,。除萬達在巢湖有房地產項目外，《法制日報》記者在巢湖西半湖還看到了“恒大”的身影,，此外,，在巢湖開發(fā)房地產的還有碧桂園。

合肥市有關部門負責人告訴《法制日報》記者,，這些建筑都屬于違法違規(guī)建筑,，原因是“違反了《巢湖流域水污染防治條例》中有關一公里的規(guī)定?！彼f,。

站在“岸上草原”觀巢湖,，可以清晰地看到，兩條大堤將巢湖分成了若干湖區(qū),。李煒向《法制日報》記者解釋說,，2012年和2014年分別修建了兩條防洪大堤，兩條大堤建成后,，巢湖水流雖然不能自主交換,，但是可以“有條件”的交換。他認為,，大堤的修建對巢湖水質改善是有好處的,。

7月29日，《法制日報》記者在巢湖西半湖看到有專業(yè)人員在打撈湖里的藍藻,。藍藻的出現無疑證明巢湖有污染,。對此,，李煒也不否認,，他說，巢湖整體水質屬于五類,。

按照水質好壞的劃分標準,，五類屬于水質極差級別。

防浪林臺濕地,，同在巢湖的西半湖,。7月29日，《法制日報》記者也到了這個地方,?！捌鋵崳@沒有什么建筑垃圾,，你們看,，這些都是城里建筑工地挖來的土方，哪有什么建筑垃圾,?！敝钢呀浱钇降耐恋兀顭樏鞔_表示,，督察組也來過這里,，但是，他不認為防浪林臺濕地堆放的是建筑垃圾,。

盡管李煒是這樣說,，但是，在中央環(huán)保督察“邊督邊改”兩個月后的7月29日,，《法制日報》記者在防浪林臺濕地,，仍看到了堆放在此的破磚爛瓦等建筑垃圾,。

就防浪林臺濕地，中央督察組指出,，2016年,，合肥市濱湖新區(qū)違法審批，損毀防浪林臺濕地,，將14萬平方米防浪林臺用作建筑垃圾消納場,。防浪林臺內濕地已被渣土填平，完全喪失了生態(tài)功能,。

巢湖與太湖,、滇池并稱“三湖”，是早在上個世紀就已被列為國家環(huán)境污染治理的重點之一,。為此,，1998年12月22日，安徽省出臺了《巢湖流域水污染防治條例》,，2014年7月,，安徽省對《條例》進行了修訂。

針對《條例》的執(zhí)行情況,，中央環(huán)保督察組進行了重點督察,。最后督察組得出的結論是“巢湖流域水環(huán)境保護形勢嚴峻”。

連年發(fā)生的水華問題,，濱湖濕地被破壞問題,，違規(guī)侵占湖面問題，入湖污染量大問題,，督察組認為,，《巢湖流域水污染防治條例》出臺后，條例規(guī)定的有關要求基本沒有落實,，甚至出現大量違法開發(fā)建設,。

據8月2日的媒體報道，督察組向安徽省反饋督察意見后,，合肥市已經做出回應,，稱將不折不扣地完成“岸上草原”的整改。但是,，在關人士告訴《法制日報》記者,，旅游項目可以整改，包括萬達文化城在內房地產項目,，由于房子已經售出,，或將無法整改。

環(huán)保壓力傳導在高級層面遇阻

近年來，環(huán)保壓力傳導不暢特別在市縣一級傳導不到位問題屢被提起,。但是,，從第三批中央環(huán)保督察結果看，環(huán)保壓力傳導不力不僅出現在市縣一級,，就是在7省(市)部委廳局乃至更高層面也同樣遇到阻力,。

天津市地處空氣污染重災區(qū)京津冀，但是,，中央環(huán)保督察發(fā)現,，天津市的環(huán)保工作并沒有給京津冀的污染形勢減壓，反而空氣污染在今年一季度有所加重,。督察組指出：“開會傳達多,、研究部署少，口號多,、落實少,。”是天津市政府層面的問題之一,。

這讓人不由得想起“衛(wèi)嘴子”之說,。

2014年12月，天津市政府在批復未來科技城總體規(guī)劃時,，涉及國家級自然保護區(qū)8.42平方公里,；寧河區(qū)在天津古海岸與濕地國家級自然保護區(qū)七里海濕地核心區(qū)和緩沖區(qū)違法建設濕地公園；大港石化,、天津石化、中沙石化三家央企下屬企業(yè)年排放揮發(fā)性有機物約2.8萬噸……中央環(huán)保督察組督察發(fā)現,，天津市今年一季度PM2.5濃度同比上升27.5%,；除了獨流減河，天津市8條入海河流中沒有一條達到Ⅳ類水體的河流,。

威寧縣是貴州省省管縣,，草海是國家級自然保護區(qū)，同在一個區(qū)域卻不能和平共處,。由貴州省政府批準的威寧縣城發(fā)展規(guī)劃與草海嚴重沖突,，“威寧縣城建設用地范圍與自然保護區(qū)范圍重疊面積由2009年規(guī)劃確定的2217畝擴大到目前的25411畝?！敝醒氕h(huán)保督察組說,，最終導致“城進湖退”。

2013年至2016年,，山西省煤炭工業(yè)廳未按照分工要求,，組織開展農村地區(qū)優(yōu)質煤配送中心建設，沒有制定硫分高于1%,、灰分高于16%民用散煤的限制銷售政策,，“全省散煤煤質管控處于失控局面,。”中央環(huán)保督察組說,，山西省冬季燃煤污染十分嚴重,。

遼寧省委常委會2013年和2014年連續(xù)兩年沒有研究環(huán)境保護工作，此外,，遼寧省大規(guī)模違法圍海,、填海問題也引進了中央環(huán)保督察組的注意。督察組透露,，遼寧省海洋管理等部門和有關地方政府雖然進行處罰,，但基本上是一罰了之、以罰代管,，由于處罰金額遠遠低于填海所得,，實際鼓勵和縱容了違法圍海、填海行為,，導致海洋生態(tài)破壞問題突出,。

盲目樂觀是生態(tài)環(huán)境相對較好省份的通病。中央環(huán)保督察組在福建發(fā)現,，福建省政府在批準廈門,、寧德、莆田3市海洋功能區(qū)劃時,，增加開發(fā)性用海面積累計達到3068公頃,，與福建省海洋功能區(qū)劃(2011－2020)的有關要求相違背。

湖南也稱“有色金屬之鄉(xiāng)”,。中央環(huán)保督察組說,，由于開發(fā)過度、保護不力,，湖南省重金屬污染問題始終突出,。但湖南省有色金屬產業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃仍然側重于產能擴張，對重金屬污染防控沒有提出嚴格要求,。

如何問責向誰問責值得關注

據《法制日報》記者了解,，督察意見反饋會后，7個督察組分別向7省(市)政府移交了督察發(fā)現問題及問責線索,。但是,，如何問責？向誰問責,？也引起了地方的關注,。

8月1日，國家環(huán)保督察辦公室透露，至督察反饋結束時,，第三批中央環(huán)保督察已立案處罰8687家,，拘留405人，約談6657人,，問責4660人,。

而《法制日報》記者在采訪中獲悉，問責的4660人,，是各督察組在督察期間按照“邊督邊改”要求,，在接到群眾舉報查實后地方問責的情況。有關督察人員向《法制日報》記者透露,，隨著各督察組向地方移交問責線索后,，7省(市)還會有一批人將被問責。

“督察組進駐時,，每天恨不得忙到后半夜,。意見反饋完，馬上要進入問題整改和問責階段,，還還知道會問到誰頭上,。”在合肥市,，有關人員告訴《法制日報》記者,，現在有些領導干部擔心會被問責，緊張得晚上覺都睡不好,。他說,，督察組在時是忙得沒時間睡覺，現在是怕得睡不著覺,。

“在前兩批督察中,，極個別地方問責基本上看不到什么‘大官’?！卑遄痈吒吲e行輕輕落下的情況會不會再次出現？在第三批被督察的省(市)中又有哪些人要為決策失誤甚至導致嚴重后果出現來擔責,？特別是針對出現在部委廳局甚至更高層面的決策失誤問題,，要不要有人來提擔責？誰來擔責,？該擔多大的責,？會不會出現祁連山式的問責？等等,，都值得關注,。

法制網北京8月3日訊 法制網記者 郄建榮